Юрист по наследственным делам в Москве

Свежие решения Верховного Суда РФ, Московского городского суда и кассационных судов: с чем стороны пришли в суд и чем закончился спор.

• Завещание через 15 лет

  Женщина, которой завещал квартиру бывший партнёр

  Мужчина, с которым она жила в 1990-х, завещал ей квартиру и умер в 2007 году. О завещании она узнала только в 2022-м из письма нотариуса, и суды отдали квартиру Москве: срок принятия наследства давно истёк.

  Почти 15 летпрошло от смерти наследодателя до письма нотариуса

  Что решил суд

  Суть дела

  Они жили вместе с 1992 по 1999 год, потом расстались, она вышла замуж и больше с ним не виделась. В 2004 году он завещал ей всё имущество, в 2007-м умер. Наследственное дело открыли в 2022 году по заявлению Департамента городского имущества. Получив письмо нотариуса, она пришла к нему и узнала о завещании, но в свидетельстве ей отказали из-за пропуска срока. Кунцевский районный суд Москвы не восстановил срок и признал квартиру собственностью города как выморочную, Мосгорсуд и Второй кассационный суд согласились.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения трёх инстанций и вернул дело в районный суд. Срок восстанавливают, если наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя. Она не была ему родственницей, не общалась с ним и не обязана была о нём заботиться, а узнав о завещании, подала заявление в тот же день. Суды эти обстоятельства не оценили и подошли к спору формально.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 5-КГ25-130-К2 · 14 октября 2025 года

• Вдова без нотариуса

  Вдова, которая за полгода не обратилась к нотариусу

  Квартиру и вклады мужа унаследовал его двоюродный брат: вдова, инвалид II группы, к нотариусу в срок не пришла. Три суда решили, что наследство она не приняла, хотя жила в общем с мужем доме и платила за него.

  Май — октябрь 2020вдова жила в общем с мужем доме и оплачивала его содержание

  Что решил суд

  Суть дела

  Супруги в браке с 1992 года купили дом в Липецкой области, квартиру в Мытищах муж получил по приватизации. Муж умер в мае 2020 года. С мая по октябрь вдова жила в доме и оплачивала коммунальные услуги и налоги. Свидетельства на квартиру и вклады получил двоюродный брат мужа. Мытищинский городской суд выделил вдове супружескую половину дома, вторую половину включил в наследство, но факт принятия наследства не установил: за дом она платила как совладелец. Московский областной и Первый кассационный суды согласились.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения трёх инстанций и вернул дело в первую инстанцию. Вдова жила в доме, половина которого вошла в наследство, и несла расходы на весь дом, а не только на свою долю. Значит, она фактически приняла наследство. А кто принял часть наследства, принял его целиком, где бы имущество ни находилось, в том числе квартиру и вклады.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 4-КГ25-10-К1 · 25 марта 2025 года

• Отмена завещания за месяц

  Сын, которому мать завещала квартиру

  В 2001 году мать завещала квартиру сыну, а за месяц до смерти отменила завещание. Посмертная экспертиза показала, что в тот момент она не понимала значения своих действий.

  33 дняпрошло между отменой завещания и смертью матери

  Что решил суд

  Суть дела

  27 мая 2021 года мать у нотариуса отменила завещание 2001 года, по которому квартира доставалась одному из сыновей, а 29 июня умерла. Больше 20 лет до смерти она получала социальное обслуживание на дому. Сын считал, что весной она уже не могла руководить своими действиями, и это подтвердила посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Люблинский районный суд Москвы признал отмену завещания недействительной, а квартиру — собственностью сына. Его брат обжаловал решение: ему 63 года, и он вправе на обязательную долю.

  Решение суда

  Мосгорсуд оставил в силе вывод районного суда: подписывая отмену, мать не понимала значения своих действий, поэтому действует завещание 2001 года. Брату суд выделил обязательную долю: он достиг пенсионного возраста, а другого имущества у матери не нашлось. Квартира поделена так: 2/3 сыну по завещанию, 1/3 брату.

  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда · дело № 33-0380/2025 · 28 января 2025 года

• Подпись под завещанием

  Родители и сын умершего, которых обошло завещание

  Мужчина оставил всё жене по завещанию 2017 года, хотя раньше завещал имущество сыну. Родители и сын заметили, что подпись не похожа на его, но суд отказался назначать почерковедческую экспертизу.

  4 завещаниясоставил мужчина за восемь лет, последнее — в пользу жены

  Что решил суд

  Суть дела

  С 2009 по 2017 год мужчина четыре раза составлял завещание: в 2011 году всё отходило сыну, в 2017-м — жене. Он умер в 2023 году. Родители и сын оспорили последнее завещание: по их словам, он злоупотреблял алкоголем и сильнодействующими лекарствами. Посмертная психиатрическая экспертиза расстройств не нашла. Истцы указывали, что подпись в завещании отличается от подписей в других документах, и хотели оспорить порядок удостоверения, но Головинский районный суд Москвы отказал в экспертизе и в иске. Мосгорсуд согласился.

  Решение суда

  Второй кассационный суд отменил оба решения и вернул дело в районный суд. Истцы вправе менять основания иска: они ссылались на нарушение порядка удостоверения, тайны завещания и на чужую подпись, а суд отклонил это без причин. Отказ в почерковедческой экспертизе при заметных различиях в подписях существенно ограничил их право доказывать свою позицию.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-5249/2026[88-6305/2026] · 26 марта 2026 года

• Обязательная доля брата

  Сын, которому мать завещала долю квартиры

  Мать завещала долю квартиры сыну, который в ней жил и другого жилья в собственности не имел. Его брат-пенсионер претендовал на обязательную долю, хотя у него самого три квартиры, дом и два участка.

  3 квартирыуже было у брата, который претендовал на обязательную долю

  Что решил суд

  Суть дела

  После смерти матери к нотариусу пришли оба сына. Брат, пенсионер по старости, как нетрудоспособный имел право на обязательную долю вопреки завещанию. Сын по завещанию жил в квартире, жилья в собственности у него нет. Брат при жизни матери квартирой не пользовался, зато владел тремя квартирами, нежилым помещением, домом и двумя земельными участками. Сын попросил отказать брату в обязательной доле. Пресненский районный суд Москвы иск удовлетворил, Мосгорсуд с ним согласился.

  Решение суда

  Второй кассационный суд отклонил жалобу брата. По пункту 4 статьи 1149 ГК РФ суд может уменьшить обязательную долю или отказать в ней, если наследник по завещанию жил в квартире, а обязательный наследник ею не пользовался и, судя по его имуществу, в доле не нуждается. Квартира осталась сыну, как хотела мать.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-19887/2026[88-19247/2026] · 14 июля 2026 года

• Недостойный наследник

  Внук, наследующий вместо умершего отца

  Дядя в ссоре избил свою мать, она упала, ударилась головой и умерла. Приговор признал смерть неосторожной, и городской суд решил, что наследовать мать он всё равно вправе.

  1 годограничения свободы получил сын за смерть матери по неосторожности

  Что решил суд

  Суть дела

  Отец внука умер раньше бабушки, поэтому внук наследует его долю по праву представления. В наследство вошла половина квартиры. Приговором дядя осуждён по части 1 статьи 109 УК РФ: он бил мать по лицу и голове, она упала и получила травму, от которой умерла. По показаниям свидетелей, после этого он забрал у неё все деньги, скорую не вызвал и был пьян. Внук попросил признать дядю недостойным наследником. Зареченский городской суд отказал: убить мать он не хотел, преступление неосторожное.

  Решение суда

  Пензенский областной суд отменил решение и отстранил дядю от наследования. Бил он мать умышленно, а для лишения наследства по статье 1117 ГК РФ не нужно, чтобы наследник хотел смерти: достаточно умышленных противоправных действий против наследодателя. Суд учёл и то, что он оставил мать без помощи и забрал её деньги.

  Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда · дело № 33-1238/2026 · 14 апреля 2026 года

• Родство через генетику

  Внебрачная дочь, которую отец официально не признал

  Отец не оформил отцовство: он был женат. После его смерти дочь попросила генетическую экспертизу, но три суда сочли её ненужной.

  3 судаотказали дочери в генетической экспертизе

  Что решил суд

  Суть дела

  Отец умер в ноябре 2022 года, через месяц после жены. К нотариусу обратились его дочь от брака и истица, которая считала себя его биологической дочерью: в её свидетельстве о рождении сведения об отце внесены со слов матери. Она просила установить родство и признать за ней право на долю квартиры, ходатайствовала о генетической экспертизе. Апатитский городской суд отказал и в экспертизе, и в иске: по старому Кодексу о браке и семье, действовавшему при её рождении, биологическое родство значения не имеет. Областной и кассационный суды согласились.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения трёх инстанций и вернул дело в первую инстанцию. Старый кодекс не запрещал исследовать кровное родство. Конституционный Суд в постановлении № 55-П от 27 ноября 2024 года указал: отцовство тех, кто родился с 1968 по 1996 год, можно устанавливать и по генетической экспертизе. Отказ в ней лишил истицу возможности доказать родство.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 34-КГ25-3-К3 · 8 апреля 2025 года

• Выкуп доли наследника

  Вдова, которую обязали выкупить долю свекрови

  Квартиру супруги купили за месяц до смерти мужа. Его мать потребовала деньги за свою четверть, и суды обязали вдову выплатить ей больше 2,5 млн ₽, хотя вдова говорила, что таких денег у неё нет.

  2 549 250 ₽за 1/4 квартиры суды обязали вдову выплатить свекрови

  Что решил суд

  Суть дела

  Мужчина умер в январе 2022 года, наследники — жена и мать. Квартиру купили в браке на имя жены, в наследство вошла половина, и на долю матери пришлась четверть. Жить там мать не собиралась и потребовала компенсацию. Тушинский районный суд Москвы оставил квартиру вдове и взыскал с неё 2 549 250 ₽ за долю, Мосгорсуд и Второй кассационный суд согласились. Вдова возражала: таких денег у неё нет, а вместо выплаты она готова отдать свою долю в другой унаследованной квартире — в Егорьевске, где свекровь и живёт.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения трёх инстанций и вернул дело в первую инстанцию. Заставить наследника выкупить чужую долю против его воли нельзя: суд должен учесть его согласие и проверить, есть ли у него деньги на выплату. Суды также не обсудили, можно ли рассчитаться другим имуществом из наследства, как предлагала вдова.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 5-КГ25-44-К2 · 20 мая 2025 года

• Кредит и страховка

  Наследник заёмщика, умершего через пять дней после кредита

  Заёмщик умер через пять дней после того, как взял кредит со страховкой жизни. Страховку в итоге выбил через суд сам наследник, а банк потребовал с него ещё и проценты, набежавшие за два года.

  133 888,66 ₽процентов после смерти заёмщика банк потребовал с наследника

  Что решил суд

  Суть дела

  Заёмщик взял в банке 420 169 ₽ и в тот же день подключился к страхованию жизни; получатель выплаты по риску смерти — банк. В апреле 2020 года нотариус известил банк о смерти и наследнике, в декабре наследник сам передал банку документы. Страховщик отказал, банк отказ не оспорил и в марте 2022 года подал иск к наследнику. Основной долг погасила страховая выплата, которую наследник взыскал через суд. Районный суд отказал банку в процентах, Архангельский областной суд их взыскал, кассация согласилась.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации и вернул дело в областной суд. Банк знал о смерти заёмщика и должен был сам вовремя заявить страховщику, тогда долг погасила бы страховка. Вместо этого он спустя больше двух лет подал иск к наследнику. Если кредитор долго и без причин не предъявляет требований, суд отказывает ему в процентах после смерти заёмщика: наследник не отвечает за недобросовестность кредитора.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 1-КГ24-11-К3 · 14 января 2025 года

• Участок без документов

  Единственная наследница семьи, получившей участок в 1941 году

  Участок в Москве семья получила по договору застройки ещё в 1941 году, но документы о выделении не сохранились, а наследство никто не оформлял. Департамент городского имущества доказывал, что участок невозможно опознать и права на него у наследницы нет.

  798 кв. мземли суд признал за наследницей

  Что решил суд

  Суть дела

  По договору застройки 1941 года двум владельцам выделили участок, на нём построили дом. Первичные документы утрачены, и позже исполком поссовета закрепил участок заново. Владельцы умерли, наследство у нотариуса не оформлялось, а семья всё это время пользовалась участком. Единственная наследница пошла в суд. Солнцевский районный суд Москвы признал за ней право собственности на 798 кв. м и установил границы по землеустроительной экспертизе, Мосгорсуд согласился. Департамент городского имущества обжаловал решения.

  Решение суда

  Второй кассационный суд оставил решения в силе. Участок, выделенный гражданину до введения Земельного кодекса, считается предоставленным в собственность. Тот же адрес и экспертиза подтверждают, что это тот самый участок, а отсутствие кадастрового учёта не мешает признать право. Наследство принято фактически: семья пользуется участком с 1941 года. Раз документы утрачены по объективным причинам, она вправе защищать своё право в суде.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-25981/2026[88-23808/2026] · 29 сентября 2026 года