Профессиональные адвокаты и юристы по разделу имущества

К нам обратилась клиентка, на имущество которой обращено взыскание. Ее бывший супруг задолжал крупную сумму денег, в результате чего судебными приставами было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности. В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения долга, решение суда до настоящего времени исполнено не было. Кредитор потребовал выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, а именно долю стоимости автомобиля, принадлежащий нашей клиентке.

Поскольку автомобиль был приобретен в браке, то является общей собственностью супругов и должен быть продан с торгов с целью погашения задолженности.

Представителем нашей клиентки в суде выступила наш адвокат по разделу имущества Ломова Е.А., ей были представлены суду доказательства и материалы, согласно которым автомобиль является собственностью только нашей клиентки, так как между супругами было составлено соглашение о разделе имущества. Кроме того, автомобиль приобретен на заемные средства по кредитному договору, сумма которого до настоящего момента не погашена.

Учитывая все вышеизложенные доводы, суд принял решение заявление истца не удовлетворять. В обращении взыскания на имущество нашей клиентки было отказано.

Наш адвокат по разделу имущества Слоновская Т.Н. выступала на суде представителем ответчика по исковому заявлению о разделе имущества и взысканию денежных средств. Бывшая супруга нашего клиента просила суд взыскать с ответчика денежные средства, вложенные ею в покупку автомобиля, который она считала общей собственностью, мотивирую тем, что, хотя автомобиль и был приобретен до заключения брака, на момент покупки они с ответчиком проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей и доводы адвоката ответчика, суд принял решение – в удовлетворении искового заявления истцу отказать, автомобиль признать собственностью нашего клиента. По итогам заседания суд посчитал, что ведение общего хозяйства сторона, не состоящими в браке, наличие у истицы дохода не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на автомобиль.

К нам обратилась клиентка, на имущество которой обращено взыскание. Ее супруг задолжал крупную сумму денег, в результате чего судебными приставами было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности. В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения долга, решение суда до настоящего времени исполнено не было. Кредитор потребовал выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, а именно долю стоимости недвижимости и автомобилей, принадлежащих супруге.

Представителем нашей клиентки в суде выступила наш адвокат по разделу имущества Коханов Н.И. им были представлены суду доказательства и материалы, согласно которым автомобиль и недвижимость является собственностью только нашей клиентки, так как между супругами было составлено ранее соглашение о разделе имущества. Тогда как в настоящее время истец требует взыскать личную долю имущества супруги, которая повторному разделу не подлежит.

Учитывая все вышеизложенные доводы, суд принял решение заявление истца не удовлетворять. В обращении взыскания на имущество нашей клиентки было отказано.

Истец обратилась в суд с заявлением о разделе имущества в равных долях (комнаты и автомобиля), взыскание денежных средств в половину стоимости автомобиля, произвести раздел обязательств по кредитному договору. После расторжения брака все указанное имущество находилось в пользовании у бывшего супруга истца (нашей клиентки)

Представителем истца в суде выступала наш адвокат по разделу имущества Николаева Е.Ю. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд принял решение в пользу истца, а именно: разделить в равных долях комнату, взыскать половину стоимости автомобиля с ответчика, а также половину суммы денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности.

Истец обратилась в суд с заявлением о разделе имущества в связи с расторжением брака, а именно – квартиры, денежных счетов, автомобиля.

Представителем истца в суде выступала наш адвокат по разделу имущества Николаева Е.Ю. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд принял решение в пользу истца, а именно: взыскать половину стоимости автомобиля с ответчика, а также половину суммы денежных средств со счетов, денежную компенсацию в виде одной второй доли денежных средств от суммы возвращенной по соглашению о расторжению договора долевого участия на квартиру.

Истец обратился в суд с заявлением о разделе имущества в связи с расторжением брака. Предметом искового требования являлось следующее имущество: жилой дом с постройками, земельный участок, здание нежилого назначения, земельный участок для осуществления торговой деятельности. Данное имущество было нажито в браке в период совместного проживания.

Наш адвокат по семейным делам (по разделу имущества), специалист высшего класса Николаева Е.Ю. по данному исковому заявлению представляла ответчика – бывшую супругу истца. Против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что данное имущество ответчиком было получено ответчиком в собственность по договору дарения и потому разделу не подлежит. Суду были представлены письменные доказательства факта дарения. Несмотря на то, что имущество было приобретено в браке, супруги вскоре его передали по договору купли-продажи отцу ответчика, а он, в свою очередь, на основе договора дарения, подарил его снова своей дочери.

Учитывая изложенное, судом в удовлетворении исковых требований заявителя было отказано, данное решение было принято в пользу нашей клиентки, за которой в собственности осталось ее имущество.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества, компенсации денежных средств. Ее интересы представляла наш адвокат по разделу имущества Николаева Е.Ю.

Во время брака супругами на общие денежные средства был приобретен автомобиль и гараж, оформлены на имя супруга истца (ответчика). Соглашение о добровольном разделе собственности сторонами достигнуто не было. Истец просила суд признать за ответчиком право собственности на указанное совместное имущество и взыскать в ее пользу компенсацию в размере половины от стоимости данного имущества. Ответчик против иска возражал, мотивирую это тем, что автомобиль был приобретен в кредит и ему одному после развода пришлось его выплачивать.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд принял решение в пользу истца, так как ответчиком не было представлено никаких доказательств по несению расходов на погашение кредита.