Уголовная защита бизнеса: незаконное предпринимательство

Рассматривая имеющуюся судебную практику по уголовно-правовой защите бизнеса, нельзя не отметить некоторую предвзятость обвинителей.

В частности, подобное нарушение часто встречается в делах об осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии – те из них, которые направляются для судебного рассмотрения, нередко грешат неправильной квалификацией, что приводит к незаконному привлечению субъектов данных отношений к уголовной ответственности.

Поясним на примере.

Гражданину «П» было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК. Судом первой инстанции был постановлен оправдательный приговор – в связи с отсутствием в действиях «П» состава преступления, предусмотренного указанной правовой нормой.

Прокурором в установленные сроки было составлено кассационное представление, где были изложены причины, на основании которых обвинитель считает оправдательный приговор незаконным и настаивает на применении к обвиняемому мер уголовной репрессии.

Судебной коллегией было установлено следующее:

Будучи генеральным директором ООО «И», которое, в соответствии с уставом, занималось, в частности, морскими перевозками, «П», несмотря на то, что ООО не располагало лицензией на перевозку грузов посредством использования морского транспорта, заключил договор о перевозке угля с ООО «Т».

Выполняя принятые на себя по договору обязательства, ООО «И», осуществил указанную перевозку, получив доход в размере 2 с лишним миллионов рублей. Данный доход, в силу положений вменяемой ему статьи УК, подпадает под понятие «особо крупный размер».

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях «П» состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК, постановив в отношении обвиняемого оправдательный приговор.

Не согласившись с данным выводом, государственный обвинитель обратился с просьбой о его отмене, мотивируя свою позицию тем, что, по его мнению, оправдательный приговор был постановлен с нарушениями требований процессуального законодательства, а вывод суда не соответствовал фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном представлении было указано, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным обвинением доказательствам, не учел обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, что привело к постановлению незаконного решения.

В частности, обвинитель не согласился с выводом суда о том, что услуга, оказанная ООО «И», отнесена судом к вспомогательной деятельности, связанной лишь с выгрузкой, а не с перевозкой груза.

В опровержение позиции обвинителя, адвокат «П» представил коллегии следующую аргументацию:

- доказательства, на которые ссылается обвинитель, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции;

- вывод суда первой инстанции был основан на требованиях статьи 302 УПК, согласно которой в случае, когда суд, исследовав всю совокупность доказательств, не найдет в действиях подсудимого состава инкриминируемого деяния, то он обязан постановить оправдательный приговор;

- судом первой инстанции абсолютно верно истолкованы сомнения в виновности подсудимого;

- на стадиях предварительного и судебного следствия обвинение не смогло представить неопровержимых доказательств виновности подсудимого;

- разъяснение Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» указано, что справедливый и обоснованный приговор выносится исключительно на основании достоверных доказательств.

Доводы защиты были приняты во внимание, в результате чего судебная коллегия определила: приговор городского суда в отношении «П» оставить без изменений. Соответственно, кассационное представление было оставлено без удовлетворения.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.