Адвокат по гражданским делам в Москве

Свежие решения Верховного Суда РФ, Московского городского суда и кассационных судов: с чем стороны пришли в суд и чем закончился спор.

• Расписка — ещё не заём

  Подрядчик, чью расписку заказчик выдал за договор займа

  Заказчик стройки потребовал вернуть по расписке 1,1 млн ₽ с процентами как обычный долг. Районный суд дважды взыскивал эти деньги, хотя в расписке было прямо написано, на что они взяты.

  1 137 525 ₽требовал заказчик как возврат займа

  Что решил суд

  Суть дела

  Заказчик заключил с компанией договор подряда на строительство дома. Фактически работы вёл ответчик: сам подписал договор, получал оплату и выдал расписку — 1 137 525 ₽ на стройматериалы для объекта, которые не поставлены, с обязательством вернуть их к сроку. Раньше заказчик уже судился за неотработанный аванс, и то дело прекратили: ответчик деньги возместил. Затем заказчик предъявил расписку как заёмную. Гагаринский районный суд дважды взыскивал долг и проценты, кассация дважды отменяла, и в итоге Мосгорсуд в иске отказал.

  Решение суда

  Второй кассационный суд согласился с Мосгорсудом и оставил отказ в силе. В расписке сказано, что деньги получены на закупку стройматериалов для конкретного объекта, а сумма совпадает со стоимостью материалов по договору подряда без НДС. Значит, это не заём. Доказать, что деньги давались именно в долг, должен тот, кто их дал, и риск недоказанности лежит на нём.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-23157/2026[88-21447/2026] · 25 августа 2026 года

• Перевод на чужой счёт

  Женщина, у которой 900 000 ₽ ушли на счёт незнакомки

  Взяв кредит, она на следующий день перевела 900 000 ₽ на счёт незнакомой женщины. Районный суд обязал получательницу вернуть деньги, но областной отказал: та сама стала жертвой мошенников и отправила деньги дальше.

  900 000 ₽тремя переводами по 300 000 ₽ ушли незнакомому человеку

  Что решил суд

  Суть дела

  Женщина взяла в банке кредит на 1 295 000 ₽, а на следующий день с её счёта на счёт незнакомой ей женщины ушли три перевода по 300 000 ₽ — без договора и каких-либо обязательств. Получательница сняла деньги и перечислила неизвестным: люди, представившиеся сотрудниками ФСБ и Центробанка, выманили у неё больше 3 млн ₽, и её признали потерпевшей. Районный суд взыскал с неё 900 000 ₽. Областной суд назначил ей психолого-психиатрическую экспертизу и в иске отказал: обогащения нет, она действовала под влиянием мошенников.

  Решение суда

  Второй кассационный суд отменил решение областного суда и вернул дело в апелляцию. Для неосновательного обогащения важно, что человек получил деньги без оснований, а не то, как он потом ими распорядился. Получательница сама подтвердила, что деньги к ней пришли. Потерпевшей по уголовному делу признана она, а не истица, и обстоятельств, исключающих возврат, суд не назвал.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-10467/2026[88-10887/2026] · 21 мая 2026 года

• Кредит без ведома клиента

  Клиент банка, на которого через онлайн-банк оформили кредит

  По версии следствия, кредит от его имени оформила женщина, знавшая код доступа к его онлайн-банку. Банк всё равно потребовал долг с клиента, и три суда подряд встали на сторону банка.

  2 676 000 ₽кредит, оформленный от его имени без его участия

  Что решил суд

  Суть дела

  В феврале 2020 года через мобильное приложение банка от имени клиента подали заявку и в тот же день заключили кредитный договор на 2 676 000 ₽, подписанный одноразовым паролем. Клиента признали потерпевшим, а женщине, знавшей его код доступа, предъявили обвинение. Банк подал иск о взыскании 1 506 383 ₽, клиент встречно просил признать договор ничтожным. Суд взыскал долг: подпись корректна, нарушений у банка нет, а уголовное дело само по себе не основание. Апелляция и кассация согласились.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил все три решения и вернул дело в первую инстанцию. Договор, заключённый в результате мошенничества, ничтожен. Суды не оценили, добросовестно ли действовал банк, который обязан обеспечивать безопасность дистанционных услуг, не учли, что СМС об условиях кредита приходили латиницей, и не разобрали материалы уголовного дела, где потерпевшим признан и сам банк.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 41-КГ25-69-К4 · 9 декабря 2025 года

• Гибель внука

  Бабушка и опекун мальчика, утонувшего в пожарном резервуаре

  Внук упал в открытый люк бесхозного пожарного резервуара и утонул. Районный суд присудил бабушке 1,3 млн ₽, а областной урезал сумму до 500 000 ₽: иск подан через восемь лет.

  500 000 ₽ вместо 1 300 000 ₽компенсация после апелляции — из-за позднего иска

  Что решил суд

  Суть дела

  Бабушка была опекуном внука, оставшегося без попечения родителей. Мальчик стоял на вершине насыпи пожарного резервуара недалеко от сельской школы, оступился у открытого люка, упал в воду и погиб. Резервуар оказался бесхозным, и бабушка потребовала с сельской администрации 3 млн ₽: та не поставила объект на учёт и не обеспечила его безопасность. Районный суд взыскал 1 300 000 ₽. Областной суд снизил сумму до 500 000 ₽, сославшись на то, что со дня гибели до иска прошло больше восьми лет.

  Решение суда

  Второй кассационный суд отменил решение областного суда и вернул дело в апелляцию. Сам по себе поздний иск о гибели близкого человека не повод заметно снижать компенсацию и не значит, что человек страдал меньше. Суд должен оценить действия виновного, тяжесть страданий и особенности личности, а апелляция снизила сумму только из-за срока.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-34080/2025[88-152/2026-(88-30462/2025)] · 20 января 2026 года

• Жалобы в полицию по кругу

  Директор и совладельцы компании, которых партнёр обвинял в хищениях

  Партнёр по бизнесу через управляющего своей долей заявил в полицию, что директор и совладельцы выводят активы и похищают деньги. В возбуждении дела отказали, но заявления пошли снова, а банк после его письма приостановил компании кредитную линию.

  200 000 ₽компенсации просил каждый из пяти истцов

  Что решил суд

  Суть дела

  Истцы и ответчик — участники одной винной компании. Доверительный управляющий долей ответчика заявил в полицию, что руководство компании выводит активы и похищает деньги. В возбуждении уголовного дела отказали за отсутствием состава преступления, но аналогичные заявления подавались ещё. Те же сведения ответчик направил в банк, и тот приостановил выдачу денег по кредитной линии. Районный суд, Мосгорсуд и кассация в иске отказали: обращение в полицию — не распространение порочащих сведений. Запросить письма в банки и назначить лингвистическую экспертизу суд отказался.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил все три решения и вернул дело в первую инстанцию. Обращение в полицию — право гражданина. Но если человек раз за разом подаёт одни и те же заявления, по которым уже дан отказ, это может быть злоупотреблением правом и распространением порочащих сведений. Суды должны были оценить все действия ответчика вместе, в том числе через управляющего, и выяснить, что он писал в банки.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 5-КГ25-171-К2 · 27 января 2026 года

• Пожар от скачка напряжения

  Владелица дома, сгоревшего из-за перепадов напряжения

  Дом сгорел из-за скачков напряжения в сети, и районный суд взыскал с поставщика электроэнергии стоимость строительства такого же дома по ценам 2025 года. Областной суд пересчитал ущерб по ценам на день пожара и срезал сумму на 3,5 млн ₽.

  4 905 218 ₽ вместо 8 448 118 ₽возмещение за дом после пересчёта по ценам на день пожара

  Что решил суд

  Суть дела

  Около полуночи в котельной деревянного дома в Тверской области начался пожар, огонь уничтожил второй этаж и отделку. Экспертиза назвала наиболее вероятной причиной сверхнормативное повышение напряжения, а жители деревни подтвердили постоянные скачки в сети. Районный суд взыскал с поставщика электроэнергии 8 448 118 ₽ — стоимость строительства такого дома на время экспертизы за вычетом страховки, а также штраф по закону о защите прав потребителей. Областной суд посчитал ущерб на дату пожара и снизил его до 4 905 218 ₽, штраф уменьшился следом.

  Решение суда

  Второй кассационный суд отменил решение областного суда и вернул дело в апелляцию. Убытки возмещаются полностью: пострадавший должен оказаться в положении, как если бы его право не нарушали. Если ответчик добровольно не заплатил, суд вправе считать ущерб по ценам на день решения. Апелляция не учла, что дом так и не восстановлен, а с пожара прошло больше пяти лет.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-28329/2026[88-25683/2026] · 22 сентября 2026 года

• Задаток за гараж

  Покупательница гаража, отдавшая продавцу 300 000 ₽ задатка

  Основной договор так и не заключили, продавец сам расторг предварительный, но задаток не вернул. Краевой суд согласился, что деньги надо отдать, и всё равно отказал: в иске их назвали неосновательным обогащением, а не задатком.

  300 000 ₽задаток, который суды не вернули из-за формулировки иска

  Что решил суд

  Суть дела

  В декабре 2020 года покупательница заключила предварительный договор купли-продажи гаража с участком и в тот же день перевела продавцу 300 000 ₽ задатка. Основной договор так и не заключили, а в ноябре 2021 года продавец направил уведомление о расторжении. Дело прошло два круга: районный и краевой суды отказали, кассация отменила, при новом рассмотрении районный суд взыскал деньги с процентами. Краевой суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, в иске отказал, кассация согласилась, а судья Верховного Суда сначала отказался передать жалобу.

  Решение суда

  Заместитель Председателя Верховного Суда передал жалобу в коллегию, и та отменила решения краевого и кассационного судов, вернув дело в апелляцию. Если стороны просто не заключили основной договор в срок, задаток возвращают. Суд сам определяет, какие нормы применить, и не может отказать только из-за того, что истец сослался не на ту статью, — тем более её представитель прямо назвал деньги задатком.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 18-КГ26-55-К4 · 14 июля 2026 года

• Срок на апелляцию

  Истец, которому отказали в праве обжаловать решение

  Письмо с решением суда до него не дошло и вернулось обратно. Районный суд отказался восстановить срок на апелляцию: копию в электронном виде получил представитель, а риск неполучения письма лежит на самом истце.

  15 днейна столько опоздала апелляционная жалоба

  Что решил суд

  Суть дела

  Человек судился с двумя компаниями о возмещении ущерба, и Чертановский районный суд Москвы удовлетворил иск лишь частично. Мотивированное решение изготовили 23 мая 2025 года. Представитель истца в тот же день получил его через Госуслуги, а письмо самому истцу вернулось за истечением срока хранения. Апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок подали 8 июля — через 15 дней после того, как срок истёк 23 июня. Районный суд в восстановлении отказал.

  Решение суда

  Мосгорсуд срок восстановил, а Второй кассационный суд отклонил жалобу компании-ответчика. Истец копию решения не получил, и отказ лишил бы его доступа к правосудию. Опоздание на 15 дней незначительно и не угрожает правовой определённости, а восстановление срока не нарушает прав ответчиков.

  Второй кассационный суд общей юрисдикции · дело № 8Г-13486/2026[88-13146/2026] · 26 мая 2026 года

• Удержания из пенсии

  Пенсионерка, у которой приставы удерживали деньги из пенсии

  Пенсия у неё была меньше прожиточного минимума, но пристав всё равно удерживал из неё деньги в счёт долгов. Часть удержанного вернули на счёт под арестом, и воспользоваться этими деньгами она не могла.

  24 585 ₽незаконно удержали из пенсии — их взыскали с казны

  Что решил суд

  Суть дела

  Пенсионерка была должником по сводному исполнительному производству на 3 234 015 ₽. С февраля по июнь 2022 года пристав удерживал деньги из её пенсии в 13 069 ₽ в месяц, в июне — 14 376 ₽, и суд признал эти действия незаконными. Деньги ей так и не вернули: часть списал банк по другому судебному приказу, часть легла на арестованный счёт. Районный суд взыскал с казны 13 867 ₽, апелляция — 4 380 ₽. Кассация это отменила, и при новом рассмотрении апелляция взыскала все 24 585 ₽ и 3 000 ₽ морального вреда.

  Решение суда

  Второй кассационный суд отклонил жалобу пристава и оставил решение в силе. Пенсия была меньше прожиточного минимума трудоспособного населения по России, поэтому удерживать из неё в этот период было нельзя вообще. Пенсионерка лишилась средств к нормальному существованию, и за это ей положены и убытки, и компенсация морального вреда.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-15545/2026[88-16946/2026] · 25 июня 2026 года

• Неустойка 365% годовых

  Должница, занявшая 300 000 ₽ под залог своей квартиры

  Она взяла в долг 300 000 ₽ под 5% в месяц с неустойкой 1% в день. В деле о её банкротстве кредитор насчитал одной неустойки больше 4 млн ₽, и три арбитражных суда отказались её снижать.

  4 219 950 ₽неустойки по займу в 300 000 ₽ включили в реестр

  Что решил суд

  Суть дела

  В 2021 году она заняла 300 000 ₽ на год и заложила свою квартиру площадью 41,9 кв. м. Долг не вернула. Районный суд по иску кредитора снизил уже начисленную неустойку как несоразмерную, а на будущее оставил 1% в день. Подав заявление о её банкротстве, кредитор добавил ещё 4 144 950 ₽ неустойки. Арбитражный суд ввёл реструктуризацию долгов и включил в реестр 4 706 974 ₽, обеспеченных залогом квартиры. Снизить неустойку суд отказался, апелляция и округ согласились.

  Решение суда

  Экономическая коллегия Верховного Суда отменила решения трёх инстанций и вернула спор в первую. Должница указала, что 1% в день — это 365% годовых. При такой неустойке кредитор сам должен обосновать её размер, например средними ставками по кредитам и инфляцией. Прежнее решение суда общей юрисдикции не мешает снизить неустойку, начисленную позже: её соразмерность тот суд не оценивал.

  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ · дело № 308-ЭС25-14836 · 11 июня 2026 года