Автоюрист в Москве

Свежие решения Верховного Суда РФ, Московского городского суда и кассационных судов: с чем стороны пришли в суд и чем закончился спор.

• Убытки сверх лимита ОСАГО

  Владелица машины, которой страховая не организовала ремонт

  Она просила отремонтировать машину на СТО, а страховая сама заменила ремонт выплатой 151 153 ₽ с учётом износа. Ремонт по рыночным ценам стоил 435 791 ₽, но областной суд урезал убытки: решил, что со страховой нельзя взыскать больше лимита ОСАГО в 400 000 ₽.

  435 791 ₽стоил ремонт по рыночным ценам — страховая перечислила 151 153 ₽

  Что решил суд

  Суть дела

  Машину повредили в ДТП по вине другого водителя. Судебная экспертиза оценила ремонт по Единой методике в 187 000 ₽ без износа, а по рыночным ценам — в 435 791 ₽. Районный суд взыскал со страховой доплату страхового возмещения, убытки 248 791 ₽, неустойку и штраф. Областной суд снизил убытки до 213 000 ₽: по его мнению, страховая отвечает только в пределах 400 000 ₽. Кассация согласилась и добавила, что всё сверх лимита можно взыскать только с виновника.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации и вернул дело в апелляцию. Убытки из-за того, что страховая не организовала ремонт, — это не страховое возмещение, поэтому лимит ОСАГО в 400 000 ₽ к ним не применяется. Переложить их на виновника ДТП тоже нельзя: они возникли по вине страховой, а не по его вине.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 86-КГ25-3-К2 · 24 июня 2025 года

• Неустойка вместе с убытками

  Водитель, которой страховая выплатила деньги вместо ремонта

  Убытки за несостоявшийся ремонт ей пришлось взыскивать через суд. Когда она потребовала со страховой ещё и неустойку, областной суд отказал полностью: решил, что неустойку по закону об ОСАГО нельзя считать от суммы убытков.

  0 ₽ вместо 200 000 ₽неустойка после апелляции — районный суд присудил 200 000 ₽

  Что решил суд

  Суть дела

  После ДТП она попросила страховую организовать ремонт, а получила 28 800 ₽ с учётом износа. Финансовый уполномоченный довзыскал 10 986 ₽, убытки 60 214 ₽ взыскал областной суд. Затем она потребовала неустойку — по своему расчёту 1 098 303 ₽. Районный суд присудил 200 000 ₽. Областной суд отменил решение и отказал во всём, Первый кассационный суд согласился.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации и вернул дело в апелляцию. Если суд взыскал убытки за неорганизованный ремонт, страховая всё равно платит неустойку по закону об ОСАГО. Её считают от стоимости ремонта, который страховая должна была оплатить, а её денежные выплаты не вычитают: замена ремонта деньгами не считается надлежащим исполнением.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 83-КГ26-3-К1 · 7 июля 2026 года

• Угон по КАСКО

  Владелец угнанной машины, застрахованной по КАСКО

  Машину украли, он отказался от неё в пользу страховой, а страховая выплатила меньше страховой суммы и сослалась на амортизацию по своим правилам. Финансовый уполномоченный и районный суд с этим согласились.

  15%на столько правила страховой уменьшали страховую сумму на втором году эксплуатации машины

  Что решил суд

  Суть дела

  Машину застраховали по КАСКО на год, в том числе от угона. В период действия полиса её похитили, возбудили уголовное дело. Владелец подписал соглашение и отказался от прав на машину в пользу страховой. Часть выплаты ушла в банк в счёт автокредита, остальное — ему, но меньше страховой суммы. Доплатить страховая отказалась. Бабушкинский районный суд Москвы тоже отказал: по правилам страхования сумма уменьшается на 15% на втором году эксплуатации машины.

  Решение суда

  Мосгорсуд отменил решение и частично удовлетворил иск. Если застрахованную машину похитили и владелец отказался от неё в пользу страховой, ему положена полная страховая сумма — так требует закон об организации страхового дела. Пункт правил о вычете износа ему противоречит и не применяется. Со страховой взысканы недоплата, компенсация морального вреда и штраф 50% от присуждённой суммы.

  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда · дело № 33-8992/2025 · 12 марта 2025 года

• Разница с виновника ДТП

  Владелец машины, пострадавшей по вине другого водителя

  Страховая выплатила ему 115 500 ₽ с учётом износа, хотя без износа ремонт по её же расчёту стоил 213 900 ₽. Разницу он потребовал с виновника, но краевой суд отказал: недоплатила страховая, к ней и надо было предъявлять иск.

  98 385,50 ₽разница между ремонтом без износа и с износом, которую он просил с виновника

  Что решил суд

  Суть дела

  Виновник признал вину в извещении о ДТП. Владелец попросил страховую перечислить деньги и указал реквизиты. Районный суд взыскал с виновника 98 385,50 ₽. При повторном рассмотрении Приморский краевой суд отменил решение и отказал полностью: письменного соглашения о выплате деньгами не было, значит, страховая должна была заплатить 213 900 ₽, а иска к ней нет. Кассация согласилась.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения краевого и кассационного судов и вернул дело в апелляцию. Владелец сам выбрал выплату деньгами и согласовал её со страховой, указав реквизиты, — это законно и не считается злоупотреблением. Страховая заплатила без нарушений, поэтому разницу между реальным ущербом и выплатой возмещает виновник ДТП. Его согласие на такую форму выплаты закон не требует.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 56-КГ26-2-К9 · 28 апреля 2026 года

• Дерево упало на машину

  Владелица машины, на которую в Москве упало дерево

  Дерево рухнуло на её Kia Soul. Районное ГБУ «Жилищник» спорило до кассации: ссылалось на штормовое предупреждение о смерчах и на то, что фотографий падения дерева на машину в деле нет.

  921 700 ₽взыскано с «Жилищника» за ремонт машины по судебной экспертизе

  Что решил суд

  Суть дела

  Владелица оценила ремонт в 1 175 700 ₽ и подала иск к «Жилищнику», который отвечает за благоустройство территории, где упало дерево, и ещё к одной компании. Судебная экспертиза оценила ремонт без учёта износа в 921 700 ₽. Бабушкинский районный суд взыскал эту сумму и расходы с «Жилищника», в иске ко второй компании отказал. Мосгорсуд отклонил ссылки на погоду и справку об удовлетворительном состоянии деревьев.

  Решение суда

  Второй кассационный суд оставил решения в силе. «Жилищник» не выявил аварийное дерево и не предотвратил его падение, а деревья нужно содержать так, чтобы они не падали, в том числе от ветра. Факт повреждения машины деревом суды установили, в том числе по постановлению полиции и экспертизе. Остальные доводы — попытка переоценить доказательства.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-22538/2026[88-20976/2026] · 28 июля 2026 года

• Видеозапись без изображения

  Водитель, которого обвинили в езде в нетрезвом виде

  Его отстранили от управления и освидетельствовали без понятых: инспекторы указали, что всё снимали на видео. Но запись, приложенная к делу, оказалась без изображения и звука.

  30 000 ₽ и до 2 летштраф и лишение прав, которые грозят по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

  Что решил суд

  Суть дела

  На водителя составили протокол за управление машиной в состоянии опьянения. Понятых при отстранении и освидетельствовании не было, в протоколах отмечена видеофиксация, но самой записи в деле нет. Мировой судья Вяземского района Смоленской области прекратил дело за отсутствием состава правонарушения, районный суд согласился. Начальник отдела Госавтоинспекции обжаловал это в кассацию и просил вернуть дело на новое рассмотрение.

  Решение суда

  Второй кассационный суд оставил прекращение дела в силе. Без понятых отстранение и освидетельствование проводят только с видеозаписью, и её прикладывают к протоколу. Раз записи по сути нет, протоколы об отстранении и акт освидетельствования — недопустимые доказательства. Наказания водитель не получил.

  Второй кассационный суд общей юрисдикции · дело № 16-1760/2025 · 21 марта 2025 года

• Встречка без повторности

  Водитель, лишённый прав на год за «повторный» выезд на встречную

  Выезд на встречную суды посчитали повторным, потому что раньше его уже признавали виновным в таком же нарушении, и лишили прав на год. Пока шли обжалования, то первое постановление суд отменил.

  4 месяца вместо годасрок лишения прав после решения Верховного Суда

  Что решил суд

  Суть дела

  На трассе «Каспий» в Астраханской области он при повороте налево выехал на сторону встречного движения и продолжил по ней ехать. В феврале 2024 года центр автофиксации ГИБДД уже признавал его виновным в выезде на встречную, поэтому мировой судья применил ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторное нарушение) и лишил прав на год. Районный суд и кассация согласились. Позже районный суд отменил то февральское постановление и прекратил дело за недоказанностью.

  Решение суда

  Верховный Суд изменил решения трёх инстанций. Прежнее постановление отменено, значит, повторности нет. Действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, где наказание — штраф 5 000 ₽ или лишение прав на 4–6 месяцев, и срок лишения сокращён до четырёх месяцев.

  Верховный Суд РФ · дело № 25-АД26-2-К4 · 13 апреля 2026 года

• Машина без русского интерфейса

  Покупатель машины за 5,5 млн ₽ с китайским интерфейсом

  Продавец обязался русифицировать машину, но экран и табло так и остались на китайском. Областной суд решил, что покупатель знал, что берёт, и отменил возврат денег.

  5,5 млн ₽присуждено вернуть покупателю — плюс штраф 1,5 млн ₽ и проценты по кредиту

  Что решил суд

  Суть дела

  Машину купили в 2023 году, частично в кредит. Руководства на русском продавец не выдал, попытка русифицировать систему не удалась. Экспертиза подтвердила: машина сделана для азиатского рынка, и русифицировать её нельзя. Официально в Россию такие машины не поставляются. Дмитровский городской суд взыскал с продавца 5,5 млн ₽, проценты по кредиту 171 985,85 ₽ и штраф 1,5 млн ₽. Мособлсуд отменил решение и отказал, кассация согласилась.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения областного и кассационного судов и оставил в силе решение городского суда. По техрегламенту сообщения о неисправностях и опасности должны выводиться на русском. Раз русифицировать машину невозможно, это существенный и неустранимый недостаток: он мешает безопасной эксплуатации. Два года езды и выписка из электронного паспорта этого не опровергают.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 4-КГ26-66-К1 · 8 сентября 2026 года

• Опцион при покупке в кредит

  Покупатель машины, которому при покупке оформили опционный договор

  Суды присудили вернуть ему деньги за опцион с компании-исполнителя, которую вскоре признали банкротом. Посредник, на счёт которого банк перевёл эти 250 000 ₽ из кредита, от ответственности ушёл.

  250 000 ₽опционная премия, оплаченная из автокредита

  Что решил суд

  Суть дела

  В один день он купил машину со скидкой 362 195 ₽ при условии договоров с партнёрами продавца, взял кредит на 84 месяца и подписал опционный договор на консультации за 250 000 ₽. Банк перевёл эти деньги не исполнителю, а посреднику. Через несколько недель покупатель отказался от опциона. Районный суд Петербурга взыскал с исполнителя 239 041 ₽ и штраф, требования к посреднику отклонил. Горсуд и кассация согласились.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил все решения и вернул дело в первую инстанцию. Покупка машины и опцион связаны: опцион оформили по инициативе и при участии посредника, которому и заплатили премию, а доказательств, что покупатель напрямую имел дело с исполнителем, нет. Суды должны проверить агентский договор и движение денег, а апелляция к тому же ошибочно решила, что исполнитель не банкрот. Формальный подход оставил покупателя без реальной защиты.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 78-КГ26-30-К3 · 8 сентября 2026 года

• Примирение с потерпевшим

  Водитель, осуждённая за ДТП с тяжким вредом здоровью

  Пострадавший сам просил прекратить дело: она возместила вред, извинилась и помогала ему восстановиться. Апелляция и кассация отказали, сославшись на опасность преступления и её штрафы за нарушения ПДД.

  100 000 ₽выплатила она пострадавшему, и он с ней примирился

  Что решил суд

  Суть дела

  Районный суд Астрахани приговорил её по ч. 1 ст. 264 УК РФ к полутора годам ограничения свободы и запретил управлять машиной два года. После приговора она выплатила пострадавшему 100 000 ₽ и извинилась, он попросил прекратить дело за примирением. Областной суд отказал: прекращение — право, а не обязанность суда, а возмещение не устраняет вред безопасности движения. Кассация лишь смягчила наказание до года ограничения свободы.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил приговор и все последующие решения и прекратил дело за примирением с потерпевшим. Она впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила вред и примирилась с пострадавшим, а закон не запрещает прекращать такие дела. Штрафы с камер почти все выписаны до того, как она получила права, и кто был за рулём, не установлено.

  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ · дело № 25-УД25-14-К4 · 12 февраля 2026 года