Юристы в сфере военного права

Свежие решения Верховного Суда РФ, Московского городского суда и кассационных судов: с чем стороны пришли в суд и чем закончился спор.

• Самовольное оставление части

  Солдат-срочник, осуждённый на 5 лет колонии

  Он ушёл из части в августе 2022 года, ещё до того, как в УК появилась суровая статья о самоволке в период мобилизации, и в октябре сам пришёл к следователям. Суд всё равно осудил его по новой статье, и две вышестоящие инстанции с этим согласились.

  3 года вместо 5лишения свободы — и колония-поселение вместо колонии общего режима

  Что решил суд

  Суть дела

  Военнослужащий по призыву, ранее не судимый, оставил часть 14 августа 2022 года и 2 октября добровольно явился в военный следственный отдел. Часть 5 статьи 337 УК РФ — самоволка дольше месяца в период мобилизации — действует только с 25 сентября 2022 года. Пермский гарнизонный военный суд применил её ко всему сроку отсутствия как к одному длящемуся преступлению и назначил 5 лет колонии общего режима. Центральный окружной военный суд и кассационный военный суд приговор не изменили.

  Решение суда

  Верховный Суд изменил приговор: закон, который ухудшает положение человека, обратной силы не имеет. До 25 сентября его действия — обычная самоволка дольше месяца (ч. 4 ст. 337 УК РФ), после — самоволка меньше месяца в период мобилизации (ч. 2.1 ст. 337). За каждую назначено по 2 года, по совокупности — 3 года в колонии-поселении.

  Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ · дело № 223-УД24-11-К10 · 11 июня 2024 года

• Увольнение по семейным обстоятельствам

  Прапорщик, которая одна воспитывает двоих детей

  Аттестационная комиссия признала её случай исключительным, и командир части подписал представление к увольнению. Вышестоящий командир вернул документы: у детей есть отец, а в детский сад их водить можно.

  2 детейодна воспитывает военнослужащая, один из детей — ребёнок-инвалид

  Что решил суд

  Суть дела

  Она служит по контракту с 2015 года, после развода дети остались с ней. Бывший муж служит в той же части, живёт отдельно и с 2022 года постоянно уезжает в командировки для участия в СВО. Отказ в увольнении оформили 6 января 2026 года. Махачкалинский гарнизонный военный суд в иске отказал: в период мобилизации оснований нет, ведь отец не лишён родительских прав. В марте 2026 года её ещё и наказали за то, что она раньше уходила со службы, чтобы забрать детей из сада и отвести ребёнка на коррекционные занятия.

  Решение суда

  Южный окружной военный суд отменил решение и признал отказ незаконным. Дети живут с матерью, отец их воспитанием и содержанием фактически не занимается, а усмотрение командира не даёт ему права отказывать произвольно. Командира обязали в течение месяца заново рассмотреть представление к увольнению по семейным обстоятельствам. Требование сразу уволить суд не удовлетворил: такой приказ издаёт не этот командир.

  Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда · дело № 33а-442/2026 · 5 июня 2026 года

• Категория годности

  Мать подростка с хронической болезнью

  Сын с 2009 года под наблюдением врачей, его диагноз подтверждён генетическим исследованием, у него инвалидность. Комиссия при постановке на воинский учёт всё равно признала его ограниченно годным, и три суда с этим согласились.

  «В» вместо «Д»категорию годности — «ограниченно годен» вместо «не годен» — присвоила подростку комиссия

  Что решил суд

  Суть дела

  26 февраля 2025 года комиссия по постановке граждан на воинский учёт по заключению военно-врачебной комиссии присвоила подростку категорию «В» и зачислила его в запас. Мать считала, что положена категория «Д», и пошла в суд. Салаватский городской суд, Верховный суд Башкортостана и Шестой кассационный суд отказали: диагноз не подтверждён нужными исследованиями и оценкой степени нарушений, а контрольное освидетельствование и независимую экспертизу подросток не проходил.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил все три решения и сам удовлетворил иск: решение комиссии о категории «В» признано незаконным. Диагноз подтверждён тестами и генетическим исследованием, справкой об инвалидности, а по Расписанию болезней такой диагноз сам по себе означает категорию «Д» — не годен к военной службе. Оценивать степень нарушения функций для этого не нужно.

  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ · дело № 49-КАД26-10-К6 · 9 сентября 2026 года

• Отсрочка для аспиранта

  Аспирант МГУ, которого призвали вместо отсрочки

  Он пришёл на Единый пункт призыва Москвы со справкой об очной аспирантуре на бюджетном месте, а комиссия вместо отсрочки вынесла решение о призыве. Три суда признали это законным: в аспирантуру он поступил через год после магистратуры.

  1 годмежду магистратурой и аспирантурой — из-за этого перерыва ему отказали в отсрочке

  Что решил суд

  Суть дела

  Бакалавриат и магистратуру он окончил в МГУ, диплом магистра получил 30 июня 2023 года. С 1 октября 2024 года его зачислили в очную аспирантуру исторического факультета на бюджетное место до 2027 года. 15 ноября 2024 года призывная комиссия признала его годным с незначительными ограничениями и призвала. Черёмушкинский районный суд, Мосгорсуд и Второй кассационный суд в иске отказали: он не представил в военкомат справку о магистратуре и диплом, а после неё год не учился, значит, отсрочка не положена.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил все три решения и удовлетворил иск: решения о призыве признаны незаконными, комиссию обязали рассмотреть отсрочку для аспиранта. Закон не требует учиться без перерывов и не ограничивает срок, в который нужно поступить в аспирантуру после магистратуры.

  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ · дело № 5-КАД26-49-К2 · 12 августа 2026 года

• Надбавки к довольствию

  Мобилизованный рядовой без положенных надбавок

  С октября 2022 года ему платили только оклады и выплату мобилизованным — без надбавок и премии. Командование объяснило это тем, что должность, на которую его назначили, не была вакантной.

  0 ₽надбавок и премии начисляли мобилизованному с октября 2022 года — только оклады

  Что решил суд

  Суть дела

  Рядового призвали из запаса по мобилизации и назначили водителем-гранатомётчиком, но дела и должность он официально не принимал: свободной должности в части не было. Поэтому в расчётных листах были только оклады по званию и должности и ежемесячная выплата мобилизованным. Полное довольствие ему стали платить позже, без перерасчёта за прошлое. Он потребовал доплатить надбавки, премию и подъёмное пособие за переезд к месту службы.

  Решение суда

  Наро-Фоминский гарнизонный военный суд признал бездействие командиров незаконным: военнослужащий фактически исполнял обязанности по должности и имел право на полное денежное довольствие наравне с другими. Командира обязали издать приказы о надбавках за этот период и о подъёмном пособии. В остальных требованиях — двойной оклад, выплаты за наступательные действия, неустойка — суд отказал. Решение вступило в силу 29 мая 2025 года.

  Наро-Фоминский гарнизонный военный суд Московской области · дело № 2а-17/2025 · 23 января 2025 года

• Выплата за травму на СВО

  Мобилизованный сержант, травмированный на позиции

  За травму в зоне СВО ему выплатили 3 млн ₽, а через год военный прокурор потребовал вернуть деньги. Кассационный военный суд взыскал всю сумму: травму он получил не в бою с противником.

  3 000 000 ₽выплату за травму пытались забрать у сержанта как неосновательное обогащение

  Что решил суд

  Суть дела

  Сержанта мобилизовали в октябре 2022 года и отправили в зону СВО. 2 октября 2023 года на позиции «Града» в Запорожской области он получил травму при разгрузке и погрузке тары от снарядов. Военно-врачебная комиссия признала её военной травмой, госпиталь оформил справку о ранении, и через три недели пришла выплата. Гарнизонный и окружной военные суды отказали прокурору, но кассационный военный суд взыскал деньги: «огневого соприкосновения с противником» не было.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил определение кассационного военного суда и оставил в силе отказ прокурору. Ни указ о выплате, ни порядок Минобороны не требуют огневого контакта с противником. Значение имеет то, что военнослужащий выполнял задачи, поставленные командованием в ходе СВО. Право на страховую сумму эту выплату тоже не отменяет.

  Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ · дело № 222-КГ26-1-К10 · 31 марта 2026 года

• Выплаты дочери погибшего

  Мать дочери погибшего мобилизованного

  Отец девочки погиб в зоне СВО, а все выплаты семье получили его мать и жена. Когда отцовство установили через суд, страховая компания и Минобороны платить ребёнку отказались, и суды решили, что долю девочки должны вернуть бабушка и вдова.

  3,49 млн ₽доля дочери в выплатах за погибшего отца

  Что решил суд

  Суть дела

  Девочка родилась вне брака, и мать ещё в январе 2023 года обратилась в суд, чтобы установить отцовство. Страховая компания и Минобороны участвовали в этом деле, но выплаты не приостановили: в мае–июле 2023 года страховую сумму, пособие и выплату по указу президента получили мать и жена погибшего. После установления отцовства в выплате ребёнку отказали. Городской суд взыскал долю девочки — по 1 746 754,45 ₽ — с бабушки и вдовы, областной и Второй кассационный суды с этим согласились.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил все решения и вынес новое: страховая компания обязана выплатить девочке страховую сумму и единовременное пособие, а Минобороны — единовременную выплату по указу президента. Ребёнок, отцовство в отношении которого установлено, имеет право на эти выплаты с рождения. Отказать ему из-за того, что деньги уже получили другие родственники, нельзя.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 86-КГ26-3-К2 · 18 мая 2026 года

• Жилищная субсидия офицеру

  Офицер с выслугой больше 20 лет, отец троих детей

  Больше 20 лет командование не включало его в накопительно-ипотечную систему. Когда он попросил жилищную субсидию, его поставили на учёт, а через два с половиной месяца сняли: жильё, мол, ему положено только через военную ипотеку.

  5 человексемья офицера, которую сняли с жилищного учёта

  Что решил суд

  Суть дела

  После военной кафедры его в 2003 году призвали офицером из запаса, в 2005-м он заключил первый контракт. С этого момента его должны были включить в реестр участников НИС — без рапорта, за это отвечает командир части. Этого так и не сделали. В 2024 году он с женой и тремя детьми встал в очередь на субсидию, но в ноябре жилищный орган отказал и снял семью с учёта. Гарнизонный, окружной и кассационный военные суды признали это законным.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения трёх военных судов и вернул дело в первую инстанцию. Раз командование 20 лет не включало офицера в НИС, а жилищный орган сам поставил его на учёт, у него были веские основания рассчитывать на жильё или субсидию по выслуге. Вывод, что жильё ему доступно только через НИС, противоречит принципу доверия граждан к действиям государства.

  Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ · дело № 224-КАД26-8-К10 · 24 июня 2026 года

• Удостоверения семьи ветерана

  Родители бойца, погибшего под Артёмовском

  Военкомат выдал им удостоверения членов семьи погибшего ветерана боевых действий, а через месяц потребовал их вернуть и подал в суд. Три суда удостоверения отобрали: сын воевал в частной военной компании, а не по контракту с Минобороны.

  «За отвагу»медаль сына посмертно — для Верховного Суда это подтверждение участия в боях

  Что решил суд

  Суть дела

  Сын воевал в составе ЧВК «Вагнер», погиб 19 января 2023 года в Артёмовске и посмертно награждён медалью «За отвагу». В июле 2023 года военкомат выдал родителям удостоверения, в августе объявил их недействительными. Родители удостоверения не вернули, и военкомат Калмыкии подал иск. Районный суд, Верховный суд Калмыкии и Четвёртый кассационный суд иск удовлетворили: ЧВК — не подразделение армии, значит, сын не ветеран боевых действий.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил все решения и отказал военкомату. Поправки 2023 года относят к ветеранам боевых действий и тех, кто воевал в организациях, содействующих армии в ходе СВО, причём с 24 февраля 2022 года. Посмертная медаль подтверждает участие в боях, поэтому родители вправе иметь удостоверения и получать положенные им меры поддержки.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 42-КГПР24-3-К4 · 17 февраля 2025 года

• Надбавка к военной пенсии

  Военный пенсионер, у которого сняли надбавку за выслугу

  С 2005 года военкомат платил ему пенсию с надбавкой за выслугу лет, а потом нашёл «ошибку»: сначала снизил надбавку с 40 до 35%, затем убрал её совсем. Пенсия уменьшилась на треть.

  на 1/3уменьшилась пенсия, когда военкомат лишил пенсионера надбавки

  Что решил суд

  Суть дела

  Он служил в прокуратуре и военной прокуратуре в Средней Азии, в 2005 году переехал в Россию и стал пенсионером Минобороны. Надбавку за выслугу ему установили в 40%, и её законность раньше подтвердил Зюзинский районный суд Москвы. В декабре 2017 года военкомат решил, что надбавку считали по утратившим силу правилам: снизил её до 35%, а потом лишил совсем. Пенсия стала 30 859,48 ₽. Зюзинский районный суд признал лишение надбавки незаконным, Мосгорсуд с ним согласился.

  Решение суда

  Второй кассационный суд отклонил жалобу военкомата и оставил решения в силе: лишать пенсионера надбавки в 35% было незаконно, пенсию нужно пересчитать с этой надбавкой и доплатить. Снижение надбавки с 40 до 35% суды при этом признали законным: для бывших работников прокуратуры её размер определяет закон о прокуратуре.

  Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции · дело № 8Г-2390/2026 [88-3979/2026] · 12 февраля 2026 года