Иск о лишении родительских прав. Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не выполняет родительских обязательств. К нам обратилась мать несовершеннолетнего ребенка с просьбой лишить родительских прав отца, так как последний уклоняется от родительских обязательств.

При этом клиент сообщил, что дело уже в суде и дело начали вести другие адвокаты, от которых наш клиент решил отказаться. В рамках консультации смогли найти для клиента способ защиты и решили взяться за судебное дело. После заключения договора с клиентов, был собран консилиум из наших специалистов, чтобы сформировать точную стратегию защиты.

В результате мы изменили полностью исковое заявление, которое готовили прошлые юристы, найдя большое количество неточностей. Судебное дело возглавила бывшая судья, адвокат Николаева Елизавета Юрьевна со своим коллегой Захаровой Еленой Александровной.

Сформировав более точную стратегию защиты, в дело вступила Николаева и подала исковое заявление и в первом же заседании допросила свидетелей. Успешное разрешение дело была уже на 2 заседании с участием адвоката Захаровой.

Наш адвокат по семейным делам Николаева Е.Ю. представляла интересы истца по подаче заявления в суд о признании брака недействительным. Как выяснилось, после смерти мужа нашей клиентки, при получении свидетельства о его смерти она получила информацию о том, что ее муж без расторжения брака с ней вступил в новый брачный союз.

Суд выслушал объяснения нашего адвоката, изучив материалы дела, принял решение: исковое заявление о признании брака недействительным удовлетворить в полном объеме.

На консультацию к адвокату по семейным делам, бывшей судье Николаевой Елизавете Юрьевне обратился гражданин, которому предъявлен иск о признании его брачного договора недействительным. На гражданина было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств, которое должно было обратиться на долю имущества данного гражданина в браке, но по брачному договору данное имущество принадлежит исключительно жене ответчика. Истец же требовал признать брачный договор недействительным (якобы составленным формально) и взыскать причитающийся ему долг с общего имущества супругов.

В результате грамотно построенной защиты клиента и благодаря юридически оформленным доказательствам, суд не признал брачный договор недействительным и не изменил долю супругов (квартира осталась в собственности супругов и не перешла кредиторам).

К нам обратилась клиентка, которая являлась ответчицей по исковому заявлению ее бывшего супруга о признании договора о разделе их совместного имущества недействительным.

Еще до расторжения брака супруги составили договор о разделе их имущества, по которому нашей подзащитной в собственность перешел земельный участок.

В настоящее время бывший супруг считает, что на тот момент он был введен в заблуждение и подписал договор о данном разделе под давлением и из-за боязни конфискации имущества (так как на него было заведено уголовное дело).

В рамках консультации смогли найти для клиента способ защиты и решили взяться за судебное дело. После заключения договора с клиентов, был собран консилиум из наших специалистов, чтобы сформировать точную стратегию защиты.

Ответчица и ее представитель адвокат Коханов Н.И. исковые требования истца не поддержали и пояснили, что земельный участок был приобретено ответчицей еще до брака с истцом. После заключения брака истец через какое-то время перестал проживать с женой и уехал на постоянное место жительства в другой город, через некоторое время он вернулся, и они по обоюдному согласию заключили договор о разделе имущества, а в последствие и расторгли брачные отношения. Ничего об уголовном деле наша клиентка не знала, так как с супругом не общалась и не была проинформирована до встречи о подробностях его жизни.

Суду были предоставлены доводы и разъяснения адвоката по факту того, что расторжение брака не может являться основанием считать недействительным договор о разделе имущества, заключенный еще в браке.

Учитывая все обстоятельства дела, суд вынес решение отказать истцу о признании договора о разделе имущества недействительным, что было в пользу нашей клиентки.

В нашу компанию обратилась клиентка, которая недавно развелась с мужем и у них возникли споры по разделу имущества. По соглашению и по закону бывший супруг отказывался отдавать половину нажитого в брака ей и детям.

Интересы клиентки представляла бывшая федеральная судья, адвокат по семейным делам Слоновская Т.Н.

В результате правильно выбранной стратегии защиты на суде, представленных доказательств, суд принял решение в пользу нашей подопечной. Доводы бывшего супруга о том, что имущество полностью принадлежит ему не были признаны судом. Имущество (дом, земельный участок, автомобиль) были разделены между супругами по закону.

Истец, чьим представителем в суде являлась наш адвокат по семейным делам Николаева Е.Ю., обратился в суд с исковым заявлением о разделе имущества. Истец состоял с ответчицей в законном браке, брак был расторгнут. В период брака супружеской парой были накоплены денежные средства, которые находились на вкладе на имя бывшей супруги.

Данные денежные средства были сняты женой.

Учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их взаимному согласию, в данном случае произошло отчуждение общего имущества одним из супругов, который распорядился им вопреки воле другой стороны и не в интересах семьи.

Суд принял решение удовлетворить иск нашего клиента и взыскать с ответчика денежную сумму, а также государственную пошлину по оплате судебных расходов.

Истица, чьим представителем в суде являлся наш адвокат по семейным делам Терехин Г.Е., обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества, а именно квартиры, которая была приобретена в браке.

В результате правильно выбранной стратегии защиты на суде, представленных доказательств, суд принял решение в пользу нашей подопечной. Доводы бывшего супруга о том, что квартира была куплена на его денежные средства не были признаны судом. Имущество, было разделено в равных долях между супругами по закону.

Наш профессиональный адвокат по разводам Коханов Н.И. являлся представителем ответчика по исковому заявлению о разделе имущества.

По заявлению истца, она и наш клиент совместно проживали и вели общее хозяйство в квартире, принадлежащей нашему клиенту. По истечению времени между ними был заключен брак, который впоследствии был расторгнут.

За время совместного проживания (в том числе и в браке) истицей были совершены вложения, по ее мнению, значительно увеличивающие стоимость квартиры, поэтому она просит суд признать собственность ответчика совместно нажитой в браке и получить право на половину квартиры.

В ходе судебного заседания нашим адвокатом были приведены доводы и доказательства, согласно которым утверждения истицы о значительности сделанных ею в квартиру вложений признаны несостоятельными. Расходы на ремонт квартиры из личных денежных средств не являются основанием для признания за ней права собственности на квартиру, а могут быть защищены путем присуждения ей соответствующей денежной компенсацией. Затраты, произведенные истицей в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и платежам на оплату телефона к вложениям, значительно увеличивающим стоимость квартиры, не относятся.

В итоге суд не нашел законных оснований в удовлетворении требовании истицы и вынес решение в пользу нашего клиента.

Истица, чьим представителем в суде являлся наш адвокат по семейным делам Терехин Г.Е., обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества.

В результате правильно выбранной стратегии защиты на суде, представленных доказательств, суд принял решение в пользу нашей подопечной. Доводы бывшего супруга о том, что имущество полностью принадлежит ему не были признаны судом. Имущество, а именно квартира были разделена в равных долях между супругами по закону.

Истец, чьим представителем в суде являлась наш адвокат по семейным делам Захарова А.Е., обратилась с иском в суд к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании заявленных требований истец что ранее состояла в браке, который был расторгнут. Брачный договор не заключался. В период брака супругами была приобретена квартира. Истец просит суд произвести раздел квартиры следующим образом: признать за ней право собственности на 2/3 доли с учетом того, что является инвалидом 2ой группы, 1/3 доли признать за ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, доводы нашего адвоката, изучив материалы, посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истица, чьи интересы представлял наш адвокат по семейным делам Коханов Н.И., обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

В обосновании своих требований, истица заявила, что уже длительное время они с супругом не проживают. В связи чем она просит суд расторгнуть брак и определить место жительства совместного ребенка с ней.

Суд принял во внимание доводы нашего адвоката и мнение представителя органа опеки и попечительства, который также считал, что ребенок должен проживать с матерью.

По итогам заседания брак был расторгнут, а место жительства ребенка определено с матерью (что было в интересах нашей клиентки).

К нам обратилась клиентка за помощью в составлении искового заявления о расторжении брака и разделе долгов супругов. Между ней и бывшим супругом были прекращены брачные отношения, так как совместная жизнь не сложилась. В период брака истцом были заключены кредитные договоры, по которым до сих пор имеются задолженности.

Судебное заседание проходило в присутствии представителя истца – адвоката по семейным делам Николаевой Е.Ю., которая поддержала исковые требования своей клиентки и привела пояснения и доказательства, что все полученные по кредитным договорам денежные средства, были потрачены исключительно на нужды семьи. В связи с чем она просит суд расторгнуть брак между истцом и ответчиком и разделить долги по договорам путем взыскания денежных средств в размере половины долга с ответчика.

По результатам рассмотрения дела, исковые требования истца суд признал удовлетворить в полном объеме.  

Истица, чьи интересы представлял наш адвокат по семейным делам Коханов Н.И., обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

В обосновании своих требований, истица заявила, что уже длительное время они с супругом не проживают. В связи чем она просит суд расторгнуть брак и определить место жительства совместного ребенка с ней.

Суд принял во внимание доводы нашего адвоката и мнение представителя органа опеки и попечительства, который также считал, что ребенок должен проживать с матерью.

По итогам заседания брак был расторгнут, а место жительства ребенка определено с матерью (что было в интересах нашей клиентки).

К нам обратился клиент за помощью в составлении искового заявления о расторжении брака и разделе долгов супругов. Между ним и бывшей супругой были прекращены брачные отношения, так как совместная жизнь не сложилась. В период брака истцом были заключены кредитные договоры, по которым до сих пор имеются задолженности.

Судебное заседание проходило в присутствии представителя истца – адвоката разводам Захаровой Е.А., которая поддержала исковые требования клиента и привела пояснения и доказательства, что все полученные по кредитным договорам денежные средства, были потрачены исключительно на нужды семьи. В связи с чем она просит суд расторгнуть брак между истцом и ответчиком и разделить долги по договорам путем взыскания денежных средств в размере половины долга с ответчика.

По результатам рассмотрения дела, исковые требования истца суд признал удовлетворить в полном объеме.