Адвокат по семейным делам

Свежие решения Верховного Суда РФ и Московского городского суда: с чем стороны пришли в суд и чем закончился спор.

• Выплаты за погибшего сына

  Мать военнослужащего, погибшего на СВО

  Отец не воспитывал сына, не общался с ним и копил долг по алиментам. Когда сын погиб, отец по закону мог получить долю выплат семье погибшего, и мать пошла в суд, чтобы этого не допустить.

  6 выплат и льготлишился отец по решению суда

  Что решил суд

  Суть дела

  Родители развелись, когда сыну было 16 лет. Мать доказывала: отец уклонялся от обязанностей родителя, не платил алименты, судьбой сына не интересовался, эмоциональной связи между ними не было. Городской суд в иске отказал, областной удовлетворил, но кассационный суд отменил решение областного и отправил дело на пересмотр.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил определение кассации и оставил в силе решение областного суда. Отец лишён права на долю единовременного пособия, страховой суммы, президентской и региональной выплат, на бесплатный земельный участок и на удостоверение члена семьи погибшего.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 41-КГ26-53-К4 · 31 августа 2026 года

• Вложения в дом супруга

  Муж, перестроивший подаренный жене дом

  За годы брака он оплатил капитальный ремонт, гостевой дом и бассейны. За шесть дней до суда о разделе жена подарила дом сыну, и суды решили, что компенсации не будет.

  20,7 млн ₽вложил муж в дом, подаренный жене

  Что решил суд

  Суть дела

  Дом с участком жене подарили, поэтому он её личная собственность. Муж представил экспертизу: ремонт и благоустройство подняли стоимость домовладения с 22,6 до 43,4 млн ₽. Он просил половину вложений и половину стоимости частного колледжа, который жена учредила в браке. Суды отказали в обоих требованиях: дома у жены уже нет, а колледж — некоммерческая организация и разделу не подлежит.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил отказ в этой части и вернул дело в первую инстанцию. Подарок дома сыну не освобождает жену от обязанности выплатить мужу половину стоимости неотделимых улучшений, сделанных в браке. Требование о компенсации за имущество колледжа, купленное на общие деньги, суды должны рассмотреть как спор о разделе общего имущества, а не отказывать из-за некоммерческого статуса.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 18-КГ24-415-К4 · 25 февраля 2025 года

• Брачный договор и бизнес

  Вдова предпринимателя с брачным договором

  По брачному договору муж обещал ей 450 000 ₽ в месяц пожизненно. После его смерти вдова потребовала ещё и половину его долей в двух компаниях, и три инстанции её поддержали.

  450 000 ₽в месяц пожизненно обещал жене муж по брачному договору

  Что решил суд

  Суть дела

  Брачный договор отдавал движимые и недвижимые вещи тому супругу, на кого они оформлены. О долях в компаниях — 66,66% и 67% уставного капитала — в нём ничего не сказано. Вдова решила, что доли остались общими, и потребовала признать за ней половину. Против выступили другие наследники, в том числе трое несовершеннолетних.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения и вернул дело в первую инстанцию. Долю в 67% муж получил по договору уступки без цены и без доказательств оплаты, а полученное безвозмездно — личное имущество супруга, а не общее. Суды этого не проверили и не выяснили, какой была действительная воля сторон.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 5-КГ25-138-К2 · 16 декабря 2025 года

• Раздел бизнеса

  Муж, учредивший компанию за пять дней до свадьбы

  Через 12 лет брака жена потребовала половину его доли в компании. Три суда подряд разделили долю пополам: фирму ведь внесли в реестр уже после свадьбы.

  5 днеймежду оплатой уставного капитала и свадьбой

  Что решил суд

  Суть дела

  Решение о создании ООО, устав и оплата уставного капитала в 10 000 ₽ состоялись за пять дней до регистрации брака, а налоговая внесла компанию в реестр через три дня после свадьбы. После развода бывшая жена потребовала признать 50-процентную долю мужа общим имуществом и разделить её поровну. Суды трёх инстанций согласились: компания считается созданной с момента регистрации, значит, долю муж получил в браке.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил все три решения и вернул дело на новое рассмотрение. Если супруг учредил компанию и оплатил уставный капитал до брака, регистрация после свадьбы не делает долю общим имуществом. Довод жены, что долю оплатили из общих денег, ничем не подтверждён.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 56-КГ26-5-К9 · 20 апреля 2026 года

• Место жительства ребёнка

  Отец, которого обязали отдать сына матери

  Районный суд оставил мальчика с отцом, с которым тот жил после расставания родителей. Апелляция решила иначе и обязала отца передать сына матери, хотя сам мальчик хотел остаться.

  10 летвозраст, с которого суд обязан учитывать мнение ребёнка

  Что решил суд

  Суть дела

  Родители разошлись, сын остался с отцом. Каждый подал иск, чтобы ребёнок жил с ним: мать говорила о злоупотреблении отца спиртным, отец — о её образе жизни. Психологическая экспертиза не нашла у родителей особенностей, опасных для ребёнка. Районный суд оставил сына с отцом, областной передал матери, кассация согласилась с областным судом.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации и вернул дело в апелляцию. Мальчику исполнилось десять, он последовательно говорил, что хочет жить с отцом, а по статье 57 Семейного кодекса учитывать мнение такого ребёнка обязательно. Суд также не оценил отношение сына к каждому из родителей.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 41-КГ25-86-К4 · 20 января 2026 года

• Оспаривание материнства

  Суррогатная мать, которую записали матерью ребёнка

  Она выносила ребёнка по договору для одинокого мужчины, но в свидетельство о рождении матерью вписали её. Спустя годы её лишили родительских прав и обязали платить алименты.

  0,53прожиточного минимума ребёнка в месяц — алименты, присуждённые ей к уплате

  Что решил суд

  Суть дела

  Ребёнок с рождения живёт с отцом, с женщиной, которая его родила, не общается. Отец несколько лет назад пытался исключить её из записи о рождении, но суд отказал. Позже её лишили родительских прав и взыскали алименты. Тогда она сама потребовала признать, что матерью не является: генетически ребёнок ей не родной, и отец этого не оспаривал.

  Решение суда

  Чертановский районный суд Москвы отказал, Мосгорсуд с ним согласился. Суррогатная мать, которая дала согласие записать себя матерью, после регистрации рождения не вправе оспаривать материнство, ссылаясь на суррогатное материнство (п. 3 ст. 52 Семейного кодекса). Генетическую экспертизу суд назначать не стал.

  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда · дело № 33-22428/2026 · 4 июня 2026 года

• Неустойка по алиментам

  Мать, которой суд урезал неустойку в 15 раз

  Отец больше двух лет платил алименты с опозданием и частями. Мать насчитала неустойку 68 259 ₽, суд присудил 4 388 ₽, и ещё две инстанции с ним согласились.

  4 388 ₽ вместо 68 259 ₽неустойка, которую присудили суды

  Что решил суд

  Суть дела

  Долг по алиментам на ребёнка за два с лишним года составил 145 578 ₽. Закон даёт неустойку 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Мать посчитала её за всё время просрочки каждого платежа. Суд пересчитал иначе: долг каждого месяца умножил только на число дней этого месяца, будто к концу месяца просрочка заканчивалась.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения и вернул дело в первую инстанцию. Неустойку считают за весь период просрочки каждого платежа — до дня, когда суд выносит решение о её взыскании, а не в пределах одного месяца.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 19-КГ24-33-К5 · 11 февраля 2025 года

• Алименты за прошлое время

  Мать девочки, которой отец переводил 3 500 ₽ в месяц

  Отец добился отмены судебного приказа об алиментах, а исполнительное производство тянулось ещё три года. Суды назначили алименты только на будущее: решили, что отец и так помогал добровольно.

  619 018 ₽долг по расчёту приставов за неполные четыре года

  Что решил суд

  Суть дела

  Алименты на дочь взыскали судебным приказом, но по заявлению отца приказ отменили. Исполнительное производство прекратили лишь через три с лишним года, и приставы насчитали долг 619 018 ₽. Последние десять месяцев перед иском отец переводил матери по 3 500 ₽. Мать потребовала алименты в твёрдой сумме — 8 379,50 ₽, половину прожиточного минимума, — и долг за прошлое время. Суды назначили алименты только с даты иска: раз отец платил добровольно, он не уклонялся.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения трёх инстанций и вернул дело в первую инстанцию. Суды не выяснили, как отец содержал дочь больше двух лет после отмены приказа, и не оценили, достаточно ли 3 500 ₽ в месяц, чтобы считать обязанность родителя исполненной.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 18-КГ25-63-К4 · 29 апреля 2025 года

• Общение с внуком

  Бабушка, которой перестали давать видеться с внуком

  После смерти сына она продолжала водить внука на кружки и занятия. Потом в семье начался конфликт, мать перестала пускать бабушку к ребёнку, а десятилетний мальчик сказал в суде, что видеться с ней не хочет.

  2 встречи в месяцс психологом, на полгода, чтобы восстановить отношения

  Что решил суд

  Суть дела

  Бабушка по линии отца попросила суд установить порядок общения с внуком. Мать возражала и ссылалась на нежелание ребёнка. Городской центр поддержки семьи провёл диагностику: мальчик держит дистанцию с бабушкой, но признаков отвержения нет, и отношения можно восстановить при психологическом сопровождении.

  Решение суда

  Бутырский районный суд Москвы назначил на полгода встречи не реже двух раз в месяц с участием психолога и в присутствии матери. Мосгорсуд оставил решение в силе: мнение ребёнка не безусловно и оценивается вместе с другими доказательствами, а адаптационный период с психологом защищает мальчика от лишнего стресса.

  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда · дело № 33-22301/2026 · 18 июня 2026 года

• Алименты на двоих детей

  Отец двух дочерей, с которого взыскали больше трети дохода

  Алименты на дочерей мать взыскивала по очереди: сначала на старшую — четверть дохода, потом на младшую — ещё шестую часть. Вместе вышло больше трети, которую закон устанавливает на двоих детей.

  5/12 вместо 1/3доля дохода отца на двоих детей

  Что решил суд

  Суть дела

  Отец согласился платить на младшую дочь шестую часть дохода, но попросил снизить алименты на старшую с 1/4 до 1/6, чтобы на двоих выходила положенная треть. Районный суд пошёл ему навстречу, апелляция отказала: оснований менять размер алиментов нет. Кассация оставила это решение в силе.

  Решение суда

  Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации в этой части и вернул спор в апелляцию. Из-за поочерёдного взыскания алименты превысили треть дохода на двоих детей, а суды это не оценили. При изменении размера алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · дело № 69-КГ24-11-К7 · 15 октября 2024 года