Условно-досрочное освобождение

Понятие

Конституционно-правовым основанием условно-досрочного освобождения от наказания являются положения ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый осужденный за преступление имеет право просить о смягчении наказания. Условно-досрочное освобождение должно быть по закону доступным каждому заключенному, в том числе лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.

По определению Конституционного Суда РФ, условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная статистика рассмотрения ходатайств об УДО

Согласно статистическим данным Судебного департамента при ВС РФ за 2016 г. судами РФ рассмотрены ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении 142128 лиц (2015 г. - 174854 лица). Из них удовлетворены ходатайства в отношении 45,9% лиц (2015 г. - 51,4%). Отказано в удовлетворении ходатайств в отношении 42,6% лиц (2015 г. - 39,6%). В отношении 11,5% приняты другие решения (о направлении ходатайства по подсудности, о прекращении производства по ходатайству и т.д.). Как свидетельствует статистика за 12 месяцев 2016 г., указанные тенденции сохраняются: рассмотрено 118672 ходатайства, из них удовлетворено 49123 (41,4%), отклонено - 54681 (46,1%).

В последние 3 года происходит одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами обращений, так и числа удовлетворенных ходатайств. Число рассмотренных судами в 2016 г. и удовлетворенных ходатайств об условно-досрочном освобождении является наименьшим за все время действия УПК РФ (с 1 июля 2002 г.). Как свидетельствуют предварительные данные за 5 месяцев 2017 г., указанные тенденции сохраняются: число рассмотренных ходатайств составило 48672, а доля удовлетворенных ходатайств снизилось до 39,4%.

Не исключено, что такое положение является и результатом повышения требовательности судов к представляемым материалам об условно-досрочном освобождении. Кроме того, следует иметь в виду, что уровень рецидива среди лиц, освободившихся от наказания из мест лишения свободы условно-досрочно, выше, чем у тех, которыми срок наказания был отбыт полностью.

Много внимания изучению практики рассмотрения судами материалов об условно-досрочном освобождении, разработке рекомендаций по ее совершенствованию в пределах, установленных законом, уделяет Верховный Суд РФ.

Постановление Пленума по делам об УДО

В целях достижения единства судебной практики было принято базовое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". В него периодически вносятся необходимые изменения. В плане работы Верховного Суда РФ на первое полугодие 2017 г. предполагается внесение в него новых изменений.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении в основном правильно применяют положения действующего законодательства.

Тем не менее, решения судов подвергаются и заслуживающей внимание критике.

Основания условно-досрочного освобождения

Алгоритм принятия решений о применении условно-досрочного освобождения включает в себя установление оснований условно-досрочного освобождения. Их принято делить на формальные и материальные.

Формальное основание

Формальное основание - это фактическое отбытие определенной законом обязательной части наказания. Его наличие особых вопросов не вызывает. Отбытие осужденным срока наказания в меньшем, чем установлено законом размере, исключает применение условно-досрочного освобождения и влечет за собой прекращение производства по ходатайству. Это не препятствует осужденному обратиться с новым ходатайством, как только необходимая для этого часть наказания будет отбыта.Подлежащая отбытию часть наказания, дающая право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, установлена законом. Поэтому суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том лишь основании, что посчитает незначительной отбытую осужденным часть наказания.

Изменения последнего времени, касающиеся формального основания для условно-досрочного освобождения, связаны с увеличением сроков отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления: незаконный оборот наркотических средств и т.д., посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних, преступления террористического характера. При учете этих изменений следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет. В таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления, а не на момент обращения с соответствующим ходатайством или его рассмотрения судом.

Материальное основание

Материальным основанием применения условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что осужденный "для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания". Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 104-ФЗ в уголовный закон внесены важные дополнения, касающиеся уточнения этого основания: статья 79 УК РФ дополнена ч. 4.1, в ней указаны обстоятельства, которые должен учитывать суд при оценке наличия материального основания условно-досрочного освобождения. К ним отнесены:

1) поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания;
2) отношение осужденного к совершенному деянию;
3) факт возмещения осужденным частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления иным образом;
4) в отношении осужденного, страдающего педофилией и совершившего преступление против половой неприкосновенности малолетних, суд дополнительно должен учитывать применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Эти законодательные новеллы учитывают в полной мере подходы, выработанные судебной практикой - данные обстоятельства фактически и раньше учитывались судами при применении условно-досрочного освобождения. Но при применении некоторых из них у судов возникают трудности. Так, при оценке поведения осужденного следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания в его динамике, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Наиболее распространенной ошибкой при применении условно-досрочного освобождения, на наш взгляд, является учет имеющихся у осужденных поощрений и взысканий как таковых, который в ряде случаев является формальным и сводится к учету количества тех и других. К сожалению, этот подход отражен и в указанной законодательной новелле.

Взыскания и поощрения

Наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий само по себе не может служить ни препятствием, ни основанием для условно-досрочного освобождения. Главное - это характер положительного поведения, послужившего причиной для поощрения, либо злостность и неоднократность нарушений.

Злостные нарушения

Перечень злостных нарушений содержится в ст. 116 УИК РФ. К ним относятся, например; употребление спиртных напитков, наркотических средств; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения; изготовление или хранение запрещенных предметов; уклонение от обязательного лечения; отказ от работы без уважительных причин. С другой стороны, осужденным могут допускаться незначительные нарушения. Например, осужденный не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения или не заправил спальное место. Они, как правило, не определяются характером преступлений, за которые отбывается наказание, и не должны препятствовать условно-досрочному освобождению.
Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе нарушений, взыскания за которые погашены истечением времени (1 год после их наложения). Такая правоприменительная практика была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и не получила осуждения. Конституционный Суд РФ констатировал, что нормы УИК РФ, устанавливающие порядок погашения дисциплинарных взысканий, не регулируют вопросов условно-досрочного освобождения. Противоположный подход предполагал бы учет лишь тех нарушений, которые были совершены осужденным в течение последнего года перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, независимо от отбытого срока наказания - 2 года или, например, 25 лет для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Кроме того, при оценке поведения осужденного могут учитываться и другие проявления поведения, за которые он не был подвергнут взысканиям или поощрен, но которые могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания для своего исправления. Например, склонность к употреблению алкогольных напитков, приверженность к так называемым воровским традициям.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

При оценке такого обстоятельства, как возмещение вреда, причиненного преступлением, следует учитывать причины, по которым вред не возмещается. Например, вред может оказаться не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения.

Отношение осужденного к совершенному преступлению

В силу закона учету подлежит и отношение осужденного к совершенному деянию. Суды принимают во внимание наличие или отсутствие раскаяния лица в содеянном как на момент вынесения приговора, так и в момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В то же время, имея в виду положения ст. 51 Конституции РФ, отсутствие выражения раскаяния, факт обжалования приговора, несогласие с осуждением само по себе не могут служить основанием наступления для осужденного каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе отказа в условно-досрочном освобождении.

Например, по сообщению правового портала "Право.ру", несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления после отбытия 6 лет 5 месяцев лишения свободы из назначенных судом 9 лет, был условно-досрочно освобожден бывший начальник Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Д. Довгий.

Другие обстоятельства, которые учитываются судом

Данные о личности осужденного

Приведенный в законе перечень обстоятельств, которые должны учитываться при рассмотрении ходатайств об УДО, не является исчерпывающим. При этом следует обращать внимание не только на обстоятельства, указанные в законе, но и на возраст осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, наличие места для проживания, возможность трудоустройства после освобождения, наличие других социально полезных связей.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Например, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование своих выводов сослался на данные о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания и указал, что осужденный не трудоустроен, за период 2015 г. имеет только одно поощрение, в связи с чем пришел к выводу о том, что осужденный К. только становится на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем,  в судебном заседании было установлено, что в период отбывания наказания К. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет. Трудоустроен не был, привлекается к труду по благоустройству колонии, к работам относился положительно. На добровольной основе принимал активное участие в проведении ремонтных работ в отряде. Оказывает активное содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде и колонии. Поручения выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно. Занимает активную позитивную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными с положительной направленностью. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом Постановлении не приведено. Все это послужило основанием для отмены Постановления суда первой инстанции

Мнение потерпевшего

Изменения законодательства, связанные с обеспечением права потерпевшего принимать участие в рассмотрении судами ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, ставит на повестку дня вопрос о том, какое влияние на решение суда может оказать его мнение по обсуждаемому вопросу. Здесь следует исходить из правовых позиций, высказанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N 5-П. Они заключаются в том, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, что в полной мере относится и к решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения. Процессуальный статус потерпевшего предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного, которая не предопределяет самого по себе решения по существу вопроса. В то же время его позиция позволяет учесть интересы потерпевшего, связанные с обеспечением его личной безопасности, защитой его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, либо с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда.

Таким образом, значение для суда может иметь не само по себе мнение потерпевшего (положительное или отрицательное), а только его мнение по вопросам, связанным с обеспечением безопасности его самого, его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, либо связанным с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда. Сообщенные потерпевшим сведения по указанным вопросам подлежат учету судом при оценке того, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании наказания либо может быть досрочно освобожден. Например, угрозы расправой в адрес потерпевшего, выражение нежелания возместить причиненный ущерб могут свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Это подтверждается и исследуемой в юридической литературе судебной практикой. Так, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного за угрозу убийством и неуплату алиментов в Кунцевский районный суд г. Москвы приехала потерпевшая, проживавшая в другом городе, и представила письма осужденного с угрозами и оскорблениями. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Заключение администрации исправительного учреждения

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ судам следует также учитывать заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Это обстоятельство вряд ли может быть расценено как материальное основание для применения условно-досрочного освобождения. Подобное заключение является документом процессуального характера. В нем должно выражаться мотивированное мнение органа, исполняющего наказание, по рассматриваемому судом вопросу, фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований (формальных и материальных) для применения условно-досрочного освобождения.

Особенности рассмотрения и доказывания обстоятельств

В процедуре рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении особенно важным является то, что осужденный не обязан доказывать наличие оснований для этого. Напротив, обязанность доказывания того, что осужденный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы, если они занимают такую позицию. Все документы и материалы должны быть исследованы в гласном и состязательном процессе. Решение суда должно быть основано только на материалах и документах, исследованных в судебном заседании.
Оптимальная процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, по нашему мнению, должна обеспечивать в судебном заседании проверку как обстоятельств, указанных в ходатайстве осужденного, так и сведений, содержащихся в заключении администрации исправительного учреждения.

Необходимо также определить роль каждого из лиц, участвующих в судебном заседании по рассмотрению вопросов об условно-досрочном освобождении. В этой процедуре нет сторон обвинения и защиты, как при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку нет и самого обвинения. Мнения участников процесса в ней могут как совпадать, так и быть противоположными по содержанию.

Суды иногда отдельно учитывают мнение прокурора или представителя администрации исправительного учреждения в качестве основания для применения условно-досрочного освобождения или отказа в его применении. Это вряд ли правильно. Их мнения должны учитываться судом в таком же порядке, как и мнение осужденного, его адвоката, потерпевшего либо другого участника процесса. То есть с точки зрения доказанности материалами дела обстоятельств, на которые они ссылаются в своих выступлениях. Роль представителя исправительного учреждения в судебном заседании, по-видимому, должна заключаться прежде всего в оказании помощи суду в проверке сведений, содержащихся в заключении администрации представляемого им учреждения.
Немаловажным в практике применения условно-досрочного освобождения является и необходимость соблюдения требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Права осужденного при рассмотрении ходатайства

Согласно ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении в судебном заседании вправе участвовать осужденный. Ему также обеспечивается осуществление своих прав с помощью адвоката. Принципиальным здесь является то, что суд в соответствии со ст. 11 УПК РФ обязан разъяснить осужденному его процессуальные права. В судебной практике уже утвердилось правило о том, что суды по просьбе осужденного в обязательном порядке обеспечивают ему личное участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Нарушение этого права влечет за собой безусловную отмену постановления суда.

Право на защитника

В судебном заседании осужденный вправе пользоваться помощью адвоката. Закон не случайно не называет его защитником, поскольку в данной процедуре рассматривается не предъявленное лицу обвинение, профессиональная помощь в защите от которого должна быть обеспечена государством. Обязанность государственных органов в данном случае заключается в разъяснении осужденному права пользоваться услугами адвоката в рамках реализации предусмотренного ст. 48 Конституции РФ права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В Постановлении от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что действующее законодательство не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных и при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Как указал в одном из своих Определений Конституционный Суд РФ, суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не разрешает вопрос об обвинении в совершении преступления, в том числе за то, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Он реализует свое закрепленное ст. 397 УПК РФ полномочие решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания. Суд при этом обязан разъяснить осужденному его право на участие в его деле защитника и обеспечить возможность осуществления данного права по просьбе осужденного

Поэтому по просьбе осужденного суд обязан допустить к участию в деле избранного им адвоката по соглашению либо назначить ему защитника по его просьбе. К участию в судебном заседании по ходатайству осужденного могут быть допущены также его близкие родственники или иные лица наряду с адвокатом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства

В то же время, вряд ли целесообразно предусмотренное ч. 2 ст. 399 УПК РФ правило, обязывающее суды извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Кроме того, осужденному дается еще 10 суток со дня получения извещения для заявления ходатайства об участии в судебном заседании. В результате с учетом существующей скорости доставки корреспонденции только для решения этих очевидных вопросов организационного характера может уйти неоправданно много времени. Правильнее было бы указание о желании участвовать в рассмотрении ходатайства или об отказе от этого права в тексте самого ходатайства.

Некоторые работники и даже руководители подразделений службы исполнения наказаний неверно толкуют положение закона о том, что ходатайства об условно-досрочном освобождении должны рассматриваться "по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание" (ч. 3 ст. 396 УПК РФ). Они полагают, что суды во всех случаях обязаны выезжать непосредственно в исправительную колонию, где содержится осужденный и именно там рассматривать эти материалы. Но указанное положение закона означает лишь то, что подобные материалы подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения исправительного учреждения. Конкретное же место проведения судебного заседания определяется судом с учетом всех обстоятельств, в том числе создания надлежащих условий для достойного отправления правосудия.

Особенности условно-досрочного освобождения по категориям дел

УДО несовершеннолетних

Отличие от УДО взрослых

Первой особенностью является то, что условно-досрочное освобождение может применяться только к несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы.

Вторая особенность заключается в сроках возможности применения условно-досрочного освобождения. Если сопоставить сроки, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения в отношении взрослых и несовершеннолетних осужденных то можно сделать вывод о том, что при совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и у взрослых и у несовершеннолетних данные сроки одинаковы, то есть условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия не менее одной трети срока наказания. При осуждении за тяжкое преступление условно-досрочное освобождение может быть применено к несовершеннолетним также после отбытия не менее одной трети наказания, когда как к взрослым осужденным условно-досрочное освобождение применяется при отбытии не менее половины срока наказания. К взрослым, как и к несовершеннолетним осужденным за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, условно досрочное освобождение может быть применено в одинаковые сроки - после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Возложение обязанностей

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ может с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на него определенные обязанности. Такими обязанностями могут являться запрет на изменение места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запрет на посещение определенных мест; требование пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании и т.д.; требование трудоустроиться либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного несовершеннолетнего исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для отмены УДО

Если в течение оставшейся неотбытой части наказания несовершеннолетний совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

В том случае, если преступление было совершено несовершеннолетним, а к моменту решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденный уже достиг возраста 18 лет, то условно-досрочное освобождение осуществляется по нормам, установленным статьей 93 УК РФ. Порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в том числе и несовершеннолетних осужденных, регламентирован ст. 175 УИК РФ.

Особенности УДО по корыстным преступлениям (кража, грабеж, мошенничество)

Особенностью УДО по делам о корыстных и корыстно-насильственных преступлениях можно назвать, анализируя судебную практику по этому вопросу, обязательное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также морального вреда. Хотя, в разных регионах РФ практика немного отличается. Так, в Республике Татарстан этому основанию уделяется меньше внимания, чем, скажем, в Москве. Можно привести интересный пример отмены постановления об УДО по жалобе потерпевшей стороны.

Так, П. обратился с ходатайством об УДО на неотбытый срок 2 года 2 месяца (срок по приговору суда-6 лет), ранее был осужден за мошеннические действия с пластиковыми банковскими картами. Администрация учреждения, где содержался П., а также прокурор полностью поддержали заявленное ходатайство. В то же время, одна из потерпевших по делу – Р. возражала против его удовлетворения, пояснив, что за указанный длительный промежуток времени ей ущерб от преступления, а это порядка 200 тыс рублей не возмещен, несмотря на такую возможность со стороны осужденного. Суд вынес решение об удовлетворении ходатайства. По жалобе Р. суд апелляционной инстанции отменил постановление и отказал в УДО ввиду наличия непогашенного гражданского иска.

В то же время, лишь само по себе то обстоятельство, что осужденный возместил причиненный ущерб не является безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

К примеру. Суд отказал в прошении Н. об УДО при наличии погашенного гражданского иска, раскаянии в содеянном, положительном поведении за последние 3 месяца. На вывод суда повлияли несколько имеющихся у Н. взысканий за последний год нахождения в исправительном учреждении

Практика показывает, что наличие поощрений, возмещение вреда и раскаяние в совершенном преступлении – это 90 % успеха в судебном заседании.

Особенности УДО по делам о половой свободе и половой неприкосновенности личности (изнасилование, развратные действия и тд)

Основной особенностью УДО по делам о насильственных преступлениях и половой свободе личности являются изложенные в пунктах Г и Д ограничения по возможности освободиться условно-досрочно. Так, уголовный закон ограничивает такую возможность в отношении определенных категорий таких преступлений, а именно:

не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних; не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Как показывает практика, суда очень скрупулезно и с особым вниманием относятся к рассмотрению ходатайств таких лиц. как правило, указанные лица представляют наибольшую общественную опасность, так как совершают насильственные преступления в отношении незащищенных малолетних детей. Процент освобожденных лиц по этим статьям УК РФ очень мал – порядка 15% от общего числа поданных ходатайств по УДО. В основном, положительные решения суды выносят после отбытия осужденными практически полного срока наказания (за редким исключением-по отбытии установленного законом срока) и при положительных характеристиках осужденного, отсутствии каких-либо взысканий. Немаловажную роль играют и обстоятельства совершенного преступления, его последствия.

Изучая постановления судов по таким делам, можно увидеть, что мнения потерпевших лиц практически всегда одно – они возражают против того, чтобы таких лиц выпускали на свободу условно-досрочно.

Пример. Р. и О. обратились к суду с ходатайством об УДО на неотбытый срок 1 год 3 месяца. Ранее они были осуждены за групповое изнасилование 13-летней потерпевшей к 12 годам лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления (групповое изнасилование, повлекшее психическое заболевание потерпевшей), мнение матери потерпевшей, категорически возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд отказал, посчитав, что осужденные должны полностью отбыть наказание по приговору суда.

Особенности УДО по делам о незаконном обороте наркотиков (хранение сбыт, перевозка наркотиков и тд)

Основная особенность и отличие УДО по делам о наркотиках также отражена в статье 79 УК РФ. Так, осужденный имеет право на досрочное освобождение по отбытии не менее трех четвертей срока наказания, назначенного … за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Этим законодатель установил особый статус таких осужденных, равно как и была усилена ответственность по соответствующим статьям УК РФ за незаконные операции с наркотическими средствами.

Обратимся к судебной практике. Поскольку по таким делам в принципе не может быть потерпевших лиц, соответственно, суды делают акцент при рассмотрении ходатайства на другом. В основном это наличие поощрений (взысканий), обстоятельства совершенного деяния, иные данные о личности осужденного. По делам о незаконном сбыте наркотиков суды меньше удовлетворяют ходатайства об УДО по сравнению с «простым» изготовлением либо хранением. Поскольку сбыт и перевозка наркотиков являются более общественно-опасными преступлениями.

Заключение

Институт условно-досрочного освобождения, несомненно, требует своего совершенствования. Как с позиции внесения необходимых изменений в действующее законодательство, так и совершенствования практики рассмотрения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Требует своего решения, наконец, и проблема определения указанного в законе (ч. 6 ст. 79 УК РФ) уполномоченного на то специализированного государственного органа, на который возлагается обязанность по осуществлению контроля за поведением условно-досрочно освобожденного.