Отдельные вопросы, связанные с применением норм ФЗ-86, требуют иллюстрацией примерами из реальной судебной практики.
1. Розничная торговля лекарственными препаратами, предназначенными для лечения животных, относится к виду фармацевтической деятельности, а следовательно, подлежит лицензированию на общих основаниях.
Прокурор инициировал возбуждение судебного дела. В исковом заявлении было указано, что Общество занималось розничной продажей в зоомагазине ветеринарных лекарственных препаратов. Ответчик осуществлял указанную деятельность, не имея специального разрешения (лицензии), дающей право на фармацевтическую деятельность.
Заявление содержало требование о привлечении ответчика к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 КоАП.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Свое решение суд аргументировал следующими утверждениями:
- в соответствии со статьей 4 ФЗ-86 «О лекарственных средствах» к фармацевтической относится деятельность, которая производится предприятиями оптовой торговли в сфере обращения лекарственных средств. Сюда же включены оптовая и розничная торговля лекарственными средствами, а также их изготовление;
- фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию – в соответствии с требованиями подпункта 47 пункта 1 статьи 17 ФЗ-128.
Следовательно, деятельность, осуществляемая Обществом, связанная с розничной торговлей лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической и подлежит обязательному лицензированию.
В силу требований части 2 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда Законом предусмотрено обязательное наличие данного документа, наказывается административным штрафом.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили судебный акт первой инстанции без изменений.
2. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии) возможна лишь при условии направленности подобной деятельности на систематическое получение прибыли – в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП.
Прокурором было подано исковой заявление, содержащее требование о привлечении к административной ответственности территориального органа (администрации городского округа).
Поводом для предъявления исковых требований стало осуществление ответчиком деятельности, связанной со сбором, использованием, транспортировкой и размещением опасных отходов – без специального разрешения (лицензии).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований (впоследствии с данным решением согласилась и апелляционная судебная инстанция). В обоснование решения была приведена следующая аргументация:
- привлечение к административной ответственности по правилам части 2 статьи 14.1 возможно лишь в случаях, перечисленных в статье 2 ГК;
- смысл статьи 17 ФЗ-128 состоит в том, что лицензирование обязательно только в случаях самостоятельной деятельности;
- указанная деятельность производилась ответчиком на безвозмездной основе, ее направленность характеризовалась интересами городского округа.
Следовательно, в действиях ответчика отсутствовало необходимое условие, дающее основание для привлечения к административной ответственности.
В иске было обоснованно отказано. Кассационная инстанция полностью поддержала доводы судов первой и апелляционной инстанций, оставив судебные акты без изменений.
