Взыскание ущерба и судебных расходов - Дело No 2-1431/2023

Результат

Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: в возмещение ущерба 623000 (Шестьсот двадцать три тысячи) рублей, судебные расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9430 (Девять тысяч четыреста тридцать) рублей. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80 (Восемьдесят) рублей, уплаченная по чеку-ордеру.

Фабула дела

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба и судебных расходов, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 623000 руб. и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9510 руб, мотивируя заявленные требования тем, что произошел пожар в помещениях, в которых расположен столярный цех. В ходе указанного пожара пострадало помещение, принадлежащее истцу., размер ущерба согласно отчету составил 623000 руб. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования, токовая перегрузка на крыше столярного цеха. При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы материального права, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 623000 руб. и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9510 руб.

Позиция суда

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затраты на проведение досудебной оценки стоимости поврежденного в результате пожара имущества являются не убытками, а издержками (судебными расходами), которые истец вынужден был нести для исследования состояния имущества, определения цены иска, в зависимости от которой в данном случае также определялась родовая подсудность спора. Кроме того, без проведения оценки величины ущерба истец не мог бы обосновать свои исковые требования о взыскании суммы ущерба с лица, причинившего ущерб. Таким образом, расходы истца на проведение оценки, которые согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру , составили 8000 руб., являются обоснованными, а требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8000 руб., затраченных на проведение оценки, являются законными и обоснованными. Истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9510 руб. по чеку-ордеру. Вместе с тем, государственная пошлина уплачена в размере, определенном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из цены иска 631000 руб. Однако определяя цену иска в размере 631000 руб., истцом не учтено, что судебные расходы в размере 8000 руб., затраченные на производство оценки, в цену иска не входят, таким образом, фактически истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 623000 руб. При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна была быть оплачена в размере 9430 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере (9510 руб.), то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80 руб. (из расчета: 9510 руб. – 9430 руб.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.