Оспаривание решений СП об обращении взыскания на денежные средства должника - Дело No 2А-1754/2022

Результат

Исковые требования удовлетворены частично. Постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения УФССП по Белгородской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника признаны незаконными.

Фабула дела

Истец обратилась в суд с административными требованиями: признать незаконными действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП В обоснование административных требований административный истец указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенное до истечения срока добровольного погашения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.09.2022 послужило основанием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.10.2022. Действия судебных приставов и сотрудников Шебекинского районного отделения судебных приставов (за исключением постановления от 11.10.2022) обжалованы вышестоящему должностному лицу: руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области. Подавалась жалоба 23.09.2022, ответ получен 10.10.2022. Результат рассмотрения жалобы отсутствует. В результате действий, предпринятых административным истцом по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу был пропущен срок для обжалования постановлений в суде, в связи с чем административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Позиция суда

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.09.2022 вынесено с нарушением положений ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022 вынесено с нарушением положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве при фактическом исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, данные постановления являются незаконными. Административные требования, сформулированные как признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении указанных постановлений, по существу сводятся к оспариванию решений судебного пристава-исполнителя и подлежат удовлетворению. Что касается требования об отмене указанных постановлений, то эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не наделен полномочиями отмены постановлений судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ко дню судебного разбирательства оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем. Возражения административного ответчика о запоздавшем квитировании платежей, перебоях с электричеством и отсутствии нарушения прав административного ответчика в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, окончанием исполнительного производства и отменой всех мер принудительного исполнения и принятых в отношении должника ограничений, суд признал неубедительными.