Защита интересов организации и бизнеса в арбитражном процессе по вопросам договорных обязательств в Москве

Арбитражные суды РФ регулярно рассматривают огромное количество дел, так или иначе связанных с нарушениями прав и законных интересов юридических лиц - фирм, компаний, организаций, обществ и т. д.

Судебная практика показывает, что наиболее часто эти споры касаются исполнения, неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих договорных обязательств.

Любой бизнес строится на сотрудничестве с контрагентами, которое, в свою очередь подтверждается основным и единственным документом - договором. Именно в нем должны содержаться абсолютно все важные и вторичные сведения о заключенной сделке - ее условия, суть, обязательства, принятые каждой из сторон, допустимые сроки, в которые все указанные обязательства должны быть выполнены и т.д.

Несмотря на это, арбитражные суды регулярно сталкиваются с грубыми нарушениями, связанными с несоблюдением условий договора, с обманом со стороны одного из контрагентов и т.д.

Одним из самых распространенных видов договора является договор подряда. Его условия, касалось бы, максимально просты - одна сторона обязуется оказать другой определенные услуги, заключающиеся в выполнении указанных в договоре работ. Другая же сторона, в свою очередь, обязуется оплатить принятые работы в полном объеме, в размере, указанном в договоре.

Рассмотрим пример спора, связанного с неисполнением условий по договору подряда. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю.

Исковые требования заключались во взыскании образовавшейся задолженности за выполненные работы в соответствии с условиями ранее заключенного сторонами договора подряда. Требования содержали также и погашение неустойки, которая образовалась по причине просрочки необходимых платежей.

Представленные исковые требования были мотивированы ссылкой на неисполнение обязательств, заключающихся в оплате выполненных ремонтных работ со стороны ответчика по действующему договору подряда.

Решение арбитражного суда по данному делу было отрицательным, исковые требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд исходил из того, что ответчик дал свой отказ от подписания акта приемки выполненных работ абсолютно обоснованно, ведь предъявленные к оплате работы были выполнены истцом абсолютно некачественно, с нарушением действующих строительных норм и правил. При этом объем работ был перевыполнен, а данное условие не оговарилось с ответчиком.

Следовательно, проведенный объем работ не равен тому объему, который был указан в договоре подряда, при этом стоимость работ была увеличена истцом в одностороннем порядке, а это означает несоблюдение условий договора.

Постановлением апелляционной инстанции, решение суда было оставлено без изменений. При этом было указано, что цена в договоре подряда была зафиксирована и выражена в твердой денежной сумме, подрядчик не осуществил своевременного оповещения заказчика о возрастании объема работ, поэтому истец мог претендовать лишь на получение той суммы, которая ранее была согласована сторонами в договоре.

В данном деле все принятые судебные акты являются абсолютно правомерными и обоснованными. Факт существенного изменения объема работ и возрастания цены мог повлечь за собой только два варианта развития событий: заключение сторонами нового соглашения о соответствующих изменениях договорных условий либо полное расторжение действующего договора.

В данном случае, по причине отсутствия предварительного уведомления заказчика об изменении условий, подрядчик потерял свое право на взыскание стоимости работ.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.