Судебная практика по налоговым спорам в вопросах возмещения НДС в Москве

Вопрос возмещения налога на добавленную стоимость до сих пор остается весьма актуальным в современной судебной практике.

Нередко юридические лица, являющиеся налогоплательщиками, действуют не осмотрительно при выборе контрагентов, несерьезно относятся к составлению и оформлению первичных бухгалтерских бумаг. Результатом такого отношения является возникновение проблем при необходимости подтверждения законного права на возмещение НДС из бюджета государства.

По причине подобных обстоятельств, Российское законодательство в сфере налогообложения ввело и закрепило такое понятие, как презумпция добросовестности налогоплательщика. Сейчас этим понятием пользуются как налоговые органы, так и арбитражные суды при решении абсолютно всех вопросов в данной законодательной сфере.

Но образовавшаяся практика нередко показывает, что понятия «добросовестный и недобросовестный налогоплательщик» не являются столь однозначными.

В своих положениях, Верховный Арбитражный суд РФ передает бремя доказывания необоснованности использования налоговых вычетов в налоговый орган. В свою очередь, налогоплательщик приобретает законное право на предоставление всех необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготного порядка налогообложения.

Наиболее распространенным методом уклонения от уплаты обязательных налогов выступает оформление юридических сделок, которые:

- на самом деле имеют совершенно иной экономический смысл, в отличии от того, который был описан в сопутствующих документах;

- не обладают законной экономической целью.

В соответствии с установленными гражданско-правовыми положениями нашего государства, подобные сделки являются ничтожными, а, значит, и любая налоговая экономия, которая стала результатом подобных сделок, признается недействительной и необоснованной. Осуществить данные процедуры возможно исключительно в судебном порядке.

Во время правовой оценки сделки, которая была совершена налогоплательщиком - организацией либо иным юридическим лицом, суд, в случае обнаружения обоснованных признаков ее фиктивности, сразу приступает к выявлению доказательств недобросовестного поведения, если таковые имеются.

Например, истец получил судебный отказ в возмещении НДС. Главным основанием для данного отказа выступил вывод налогового органа, который посчитал, что требования заявителя оказались незаконными. При этом все необходимые мероприятия - проверка, анализ имеющейся бухгалтерской документации должны быть своевременно и в полном объеме проведены официальным налоговым представителем.

Затем представитель организации обращается в арбитражный суд с требованиями признать вышеуказанное решение налогового органа недействительным либо частично недействительным. После принятия заявления, суд приступает к необходимым проверкам - происходит достаточно кропотливое изучение всех обстоятельств дела, имеющейся у сторон документации и других важных аспектов.

В ходе анализа выясняется следующее: налоговым органом не были представлены исчерпывающие доказательства того факта, что деятельность налогоплательщика действительно была направлена на осуществление операций с целью налоговой выгоды. Суд не нашел подтверждений тому, что налогоплательщик должен был быть осведомлен о нарушениях со стороны его контрагента.

В таком случае заключительным этапом станет вынесение судебного решения об удовлетворении исковых требований заявителя. Таким образом, организация получит необходимое денежное возмещение НДС.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.