Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Налоговое право и налоговые споры » Судебная практика оспаривания решений налоговой инспекции

Судебная практика оспаривания решений налоговой инспекции


Налогоплательщик - юридическое лицо, вправе обжаловать абсолютно любое решение налогового органа, которое он считает незаконным и необоснованным. Сюда также можно отнести и проявленное бездействие со стороны уполномоченного лица.

Но следует помнить о том, что любые виды решений либо действий налоговых органов, должны быть обжалованы в досудебном порядке, иначе, впоследствии, суд отклонит требования заявителя, оставив действующее решение налоговой инспекции без каких-либо изменений.

Досудебное урегулирование налогового спора происходит путем обращения в апелляционную инстанцию либо в вышестоящий налоговый орган, заинтересованного лица, или его представителя. Только после всех произведенных действий, можно обращаться в арбитражный суд.

Например, Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с требованиями о признании недействительными решения налоговой инспекции в отношении привлечения налогоплательщика к ответственности, по причине неполной уплаты НДС, налога на прибыль организации и образовавшихся пеней по данным налогам.

По итогам ранее осуществленной проверки, налоговый орган установил следующие сведения: налогоплательщиком была получена необоснованная выгода, а также осуществлены вычеты НДС в отношении хозяйственных операций.

Бумаги, которые представил налогоплательщик, не соответствуют установленным требованиям, а также содержат в себе недостоверные сведения о бухгалтерских расходах и иных операциях юридического лица.

Фигурирующие в документах юридические лица, являющиеся контрагентами вышеуказанной организации, не состояли на учете в ЕГРЮЛ и не имели необходимых документов. Следовательно, абсолютно все ранее проведенные сделки с участием данных организаций, необходимо признать недействительными.

На основании решения суда первой инстанции представленные требования налогоплательщика подлежали частичному удовлетворению. Это коснулось налога на прибыль, а также пеней и штрафов. В отношении остальной части требований - в их удовлетворении истцу было отказано. Арбитражный апелляционный суд оставил существующее решение без каких-либо изменений.

Суд кассационной инстанции также отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований и направил дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию. При этом указав, что дальнейшее рассмотрение дела должно основываться на изучении юридически важных факторов, в совокупности с представленными сторонами доводами и дополнительными обстоятельствами.

Была также указана и необходимость проверки всех расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль и затрат, вытекающих из спорных сделок с недобросовестными контрагентами.

После повторного рассмотрения налогового спора, суд отказал истцу в удовлетворении представленных требований по всем основаниям.

В соответствии с положениями НК РФ, в полномочия налогоплательщика входит возможность уменьшения доходов на сумму, равную произведенным расходам. Но обязательным условием здесь выступает то, что все расходы должны быть обоснованы и подтверждены документально.

Обоснованные расходы представляют собой оправданные денежные затраты, которые были оформлены в соответствии с установленными положениями законодательства РФ. При этом все понесенные расходы должны быть направлены на дальнейшее получение дохода.

Таким образом, абсолютно все материальные расходы, включая оплату различных услуг, работ либо покупку определенных товаров, неразрывно связаны с операциями по их реализации.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут