Судебная практика и особенности оплаты строительных работ в Москве

Все важные условия по сделкам, связанным со строительством, должны быть отражены в договоре строительного подряда. Сюда же можно отнести и цену. Данные о ней вписываются в сам договор. Если это требуется, в качестве дополнительного приложения, стороны также составляют и смету с подробным описанием стоимости каждой услуги, цены материалов и т.д.

Цена за работу может быть перечислена единовременно, после принятия заказчиком выполненных работ, а может выплачиваться и по частям. Главное, чтобы все это было отражено в предмете договора.

В особых случаях, когда ранее подписанный договор подряда был признан недействительным, у сторон, прежде всего, возникает вопрос о том, сохраняются ли их денежные обязательства и как быть, если работа все же была выполнена.

Рассмотрим ситуацию. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Сумма средств была равна стоимости договора, предметом которого было возведение нежилого помещения. Выполненные работы были подтверждены актом приемки, который был подписан заказчиком.

Ответчик же, в свою очередь, выдвинул собственные исковые требования о признании сделки ничтожной. Суд первой инстанции принял положительное решение и встречный иск заказчика удовлетворил на основании ст. 168 ГК РФ.

Но, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, в случае признания судом сделки недействительной, стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по данной сделке, а если это не представляется возможным, компенсировать стоимость полученного.

Естественно, возврат выполненных работ и всех использованных материалов был невозможен. Однако тот факт, что заказчик акт выполненных работ подписал, свидетельствует о том, что для него данные работы представляют определенную потребительскую ценность и наличие желания ими воспользоваться.

При наличии таких неоспоримых обстоятельств заявленное истцом требования подлежит полному удовлетворению, а все расходы, понесенные подрядчиком во время выполнения строительных работ, должны быть компенсированы в полной мере.

Из этой ситуации видно, что даже такое радикальное действие, как признание сделки строительного подряда недействительной, не значит, что стороны полностью теряют свои права и обязанности в отношении предмета договора.

Множество вопросов в строительных арбитражных делах также касается и уполномоченных лиц, которые вправе подписывать договор подряда.

Например, подрядчик обращается в арбитражный суд с требованиями о взыскании с организации-заказчика суммы, равной цене выполненных работ. Доказательством также служит акт приемки.

Заказчик, в свою очередь, заявляет о встречном требовании и о необходимости признания договора недействительным, так как документ был подписан лицом, не имеющим на данное действие никаких полномочий.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, посчитав, что указанное лицо действительно не вправе было подписывать документ. В требованиях о взыскании денежных средств истцу было отказано.

Но апелляционная инстанция отменила сразу оба решения. Ее объяснение было следующим: в период непосредственного строительства, организация перечисляла на счет истца промежуточные платежи. В деле имеются определенные документы, на которых стоит подпись руководителя предприятия, и где обсуждаются многие строительные вопросы - качество и цена материалов и т.д.

Это свидетельствует об одобрении заказчиком в лице компетентного органа. Следовательно, выполненная работа также не была оспорена заказчиком, значит, все требования истца являются полностью обоснованными.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.