Практика арбитражных споров о признании вещных прав на недвижимость в Москве

В соответствии с гражданским законодательством нашей страны к вещным правам на недвижимое имущество относится, прежде всего, право собственности, а также иные, например, право постоянного или бессрочного пользования, право пожизненного наследуемого владения и т. д.

Вещное право позволяет обладателю имущества извлекать прибыль от его использования любыми законными способами, а также производить другие юридические действия с ним, например, участвовать в сделках купли-продажи, аренды и т. д. Права на недвижимость могут принадлежать не только физическим лицам, но и юридическим, а также индивидуальным предпринимателям.

Огромное количество споров, касающихся недвижимости, составляют споры о признании вещных прав на тот или иной недвижимый объект. Только после того, как эти права будут признаны, законный владелец недвижимости сможет в полной мере распоряжаться ей по своему усмотрению.

Рассмотрим пример из арбитражной практики. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в отношении Территориального агентства по управлению федеральным имуществом с требованиями признать право собственности на нежилое помещение.

В отношении сведений о данном помещении - в иске были указаны только его адрес и площадь. Никаких иных оснований, которые смогли бы подтвердить и обосновать требования истца, не имелось.

Ответчик внес свои возражения против удовлетворения представленных исковых требований. Свое несогласие он обосновал тем доводом, что, в отличие от искового заявления, в реальности такой недвижимости по указанному адресу не существует, а следовательно, и признание вещных прав на несуществующий объект будет невозможно, с точки зрения норм действующего законодательства.

В соответствии с законами РФ, обязательным документом, прилагаемым к бумагам о собственности, является кадастровый паспорт недвижимого объекта. К исковому заявлению данный документ приложен не был, следовательно, кадастровый номер объекта в иске также не указывался.

Чтобы внести ясность в сущность дела и конкретизировать недвижимый объект, ставший предметом арбитражного спора, суд попросил истца представить все необходимые документы - прежде всего, кадастровый паспорт объекта и план технического помещения, на которое истец требует признать право собственности.

Кадастровый паспорт является обязательным документом, который, в данном случае, мог бы доказать, что указанное в иске недвижимое имущество действительно существует и, помимо этого, состоит на кадастровом учете в соответствующей организации.

Кроме того, арбитражный суд направил письменный запрос на спорный недвижимый объект в Федеральное отделение БТИ с целью получения копий кадастрового и технического паспортов. В ответ суду пришло уведомление о том, что вышеуказанные документы не могут быть представлены, по причине того, что инвентаризация и постановка на кадастровый учет объекта, указанного в исковом заявлении, не проводилась.

На основании всех полученных сведений, а также показаний участников арбитражного спора, суд вынес решение в пользу ответчика, отказав в удовлетворении представленных истцом требований.

Этот пример отлично подтверждает тот факт, что государственная регистрация недвижимого объекта является единственно верным подтверждением существования зарегистрированного права. В случае представления всех истребованных судом документов, решение, вероятно, было бы обратным - требования истца о признании вещных прав на объект недвижимости подлежали полному удовлетворению. 

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.