Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Морское право, транспортное право » Рассмотрение споров в области морского права, судебная практика

Рассмотрение споров в области морского права, судебная практика


Действующие нормы морского права регулируют абсолютно разнородные по своему содержанию и природе отношения. Например, там можно встретить и правило, которое разрешает органам технического надзора не допускать в плавание суда, не отвечающие определенным требованиям безопасности и иным стандартам.

Морское право в действительности нельзя назвать полностью самостоятельным правом. Основная его функция заключается лишь в объединении правовых норм, которые по своей природе принадлежат абсолютно к другим отраслям права, например, трудовое, земельное, гражданское и т.д. Результатом данного объединения, как правило, становится облегчение применения вышеуказанных норм на практике.

Рассмотрим пример арбитражного разбирательства, связанного с морским правом и его положениями. Представитель организации подал исковое заявление в арбитражный суд, требования которого содержали в себе необходимость взыскания денежных средств с ответчика по делу - представителя морского пароходства.

Истец пояснил свои требования следующим образом. Ранее он заключил договор на перевозку груза с морским пароходством.

Во время приема соответствующего контейнера в порту, истец обнаружил, что продукты, находящиеся в контейнере, а именно - гречневая крупа и горох, оказались полностью испорченными и непригодными для их дальнейшего использования по назначению.

Как стало известно со слов истца, порча произошла по причине протечки, в результате чего на товар попала морская вода, полностью испортив его.

Ответчик, в свою очередь, исковые требования признавать полностью отказался и заявил, что перевозчик грузов не несет абсолютно никакой ответственности за сохранность перевозимых грузов, а также за их утрату либо иные повреждения, если у него имеются доказательства того, что данные повреждения стали следствием непреодолимой силы, контролировать которую было невозможно.

В данном случае со стороны истца имелись явные нарушения по надлежащей упаковке контейнера с грузом, что, в условиях начавшегося в дороге шторма, и привело к порче товара.

В целях обоснования собственных слов, ответчик представил суду документы, которые действительно свидетельствовали о наличии шторма, непосредственно в тот день, когда осуществлялась перевозка груза истца.

При рассмотрении всех представленных сторонами доказательств, судебный орган пришел к выводу о том, что факт нарушения правил загрузки контейнера перед перевозкой не мог послужить причиной дальнейшего попадания на груз морской воды.

Помимо этого, документы, которые были предъявлены капитаном и свидетельствовали о наличии шторма в тот день судом во внимание приняты не были.

На основании положений действующего законодательства морской перевозчик действительно не должен нести ответственность за утрату либо определенные повреждения груза, который был передан ему в соответствии с документами.

Единственным условием здесь является наличие неоспоримых доказательств того факта, что вышеуказанные повреждения произошли по причине непреодолимой силы, контролировать которую капитан был судна не в состоянии.

Но, в данной ситуации, не был должным образом доказан тот факт, что шторм в тот день действительно стал основной и единственной причиной порчи перевозимого груза.

На основании сделанных судом выводов, он принял решение об удовлетворении исковых требований, предъявленных заявителем. Суды апелляционной и кассационной инстанции данное решение поддержали и оставили его без каких-либо изменений.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут