Использование чужого товарного знака – пример из судебной практики
Юридическая энциклопедия "МИП"
Tелефон бесплатной горячей линии +7 (499) 938-82-06
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Полезные статьи и обзоры судебной практики » Уголовно-правовая защита бизнеса » Использование чужого товарного знака – пример из судебной практики

Использование чужого товарного знака – пример из судебной практики


Уголовно-правовая защита предпринимательства по некоторым правовым нормам Уголовного кодекса вынужденно затруднена. В распоряжении адвоката остается ничтожно малое количество правовых механизмов – как правило, доказательства рисуют исчерпывающую картину виновности.

Поясним сказанное на примере конкретного уголовного дела, возбужденного по признакам части 1 статьи 180 УК.

Обвиняемая «Д» совершила незаконное использование чужого товарного знака, причем данное деяние было совершено неоднократно (квалифицирующий признак статьи 180) при следующих обстоятельствах:

Будучи индивидуальным предпринимателем (необходимая регистрация произведена в Инспекции ФНС), осуществляя деятельность, связанную с розничной торговлей предметами мужской и женской одежды, «Д» реализовала преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака. При этом ею преследовались корыстные цели – получение материальной выгоды.

В нарушение статей 1229, 1484 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми исключительным правом на использование товарного знака располагает лишь правообладатель, она, осознавая обязанность заключения с правообладателем соответствующего соглашения, пренебрегла данной обязанностью.

«Д» приобрела некоторое количество контрафактной продукции (т. е. продукции, выпущенной в оборот с нарушением требований законодательства и изготовленной не правообладателем либо его официальным представителем) для последующей реализации с целью получения прибыли.

Некоторое время спустя «Д» перевезла приобретенную контрафактную продукцию в арендуемое нежилое помещение, используемое ею в качестве торговой точки, где выставила ее на продажу под видом оригинальной продукции известных мировых брендов.

Органом дознания, располагающим предварительной информацией о предположительно незаконном использовании товарного знака, была произведена контрольная закупка, в ходе которой свидетель «Ц» приобрела у «Д» мужскую рубашку с логотипом известного бренда, в подтверждение чего были получены товарный и кассовый чеки.

Произведенный непосредственно после контрольной закупки осмотр места происшествия – по адресу нахождения нежилого помещения, используемого в качестве торговой точки «Д» – позволил обнаружить ряд образцов контрафактной продукции с аналогичным логотипом.

В суде «Д» полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с адвокатом выразила желание о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат «Д» заявил, что она полностью осознает противоправный характер своих действий, раскаивается в содеянном.

Также защитником был заявлен ряд ходатайств, направленных на смягчение наказания. В частности, внимание суда было обращено на тот факт, что «Д» ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет положительную характеристику по месту постоянного проживания и т.п.

Отягчающие обстоятельства в процессе судебного разбирательства выявлены не были.

Учитывая представленные личностные характеристики подсудимой и принимая во внимание небольшую общественную опасность деяния, суд счел возможным ограничиться наказанием в виде штрафа в доход государства (10 тыс. рублей).

Соответствует ли суровость наказания тяжести проступка – вопрос дискуссионный. Ответ на него зависит от точки зрения и от сравнения с мерами уголовной репрессии по аналогичным делам. Анализ судебной практики свидетельствует, что избранное наказание – достаточно мягко.

Следует отметить, что адвокат выполнил все, что от него зависело при данных обстоятельствах – об освобождении обвиняемой от ответственности речь не шла изначально, учитывая исчерпывающую доказательственную базу, представленную обвинением. Поэтому можно констатировать, что приговор отражает реальную степень вины.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут