Арбитражная практика по спорам, связанным с уплатой страховых взносов во внебюджетные фонды в Москве

Финансовая система государства включает в себя бюджетную систему, которая состоит из федерального бюджета, а также бюджетов субъектов Федерации и бюджетов местного самоуправления; внебюджетных специальных фондов.

Судебная арбитражная практика, в сравнении с объемом постановленных судебных актов, имеет незначительное количество рассмотренных дел, связанных с финансовой системой государства, а среди имеющихся споров наиболее часто встречаются споры граждан и организаций с Пенсионным фондом, являющимся социальным внебюджетным фондом. Споры, как правило, возникают по вопросам взыскания страховых взносов.

Так, согласно постановленному в декабре 2015 года судебному решению арбитражного суда, государственное учреждение – управление Пенсионного фонда подало в суд к муниципальному бюджетному учреждению с требованием взыскать с последнего страховые взносы, предусмотренные на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также возникших в результате имеющейся задолженности сумм пенни и недоимки.

Судебный иск учреждение Пенсионного фонда аргументировало положениями статей 5, 10, 15, 18, 28 ФЗ. Юридические лица несут обязанности по уплате и перечислению взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Ответчик возражений на предъявленный иск не заявил.

В соответствии с указанным законом, ответчик – это страхователь по обязательному страхованию. Законом вменена обязанность отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Выплата взносов должна быть осуществлена полностью и в соответствии со сроками, установленными указанным нормативным актом. При этом, Пенсионный фонд имеет право контроля за своевременностью перечисления взносов, а также правильностью расчетов и полнотой уплаты денежных средств.

Ответчик не выполнил обязательства по перечислению денежных средств своевременно, срок уплаты взносов согласно акту проверки был просрочен.

Истцом в ходе досудебного урегулирования было направлено уведомление об уплате просроченных страховых взносов, а также требование по уплате штрафных санкций недоимки и пенни.

Полученное требование истца ответчик проигнорировал, в результате чего у последнего возникла задолженность по уплате взносов.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом на взыскание недоимки в судебном порядке, обратился в арбитражный суд.

Ответчик наличие имеющейся у него задолженности перед учреждением пенсионного фонда и расчета сумм недоимки, штрафа и пенни не оспорил.

Судом исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд сослался в том числе на положение процессуального кодекса, согласно которому, обстоятельства признаются второй стороной процесса, если они ею не отклонены прямо или несогласие с ними не вытекает из других доказательств, легших в основу представленных возражения относительно сути заявленного иска.

С ответчика также взысканы расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной согласно нормам Налогового Кодекса РФ. 

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.