Арбитражная практика и особенности признания договоров между организациями незаключенными в Москве

Такой юридический документ, как договор, является важнейшим аспектом при ведении бизнеса. Любое взаимодействие с контрагентом, оказание взаимных услуг, требует фиксирования данного факта в документальном порядке.

К подписанию того или иного договора следует относиться максимально ответственно, ведь в случае наличия каких-либо нарушений проблема может легко перерасти в достаточно серьезное судебное разбирательство.

Проблемы, связанные с порядком исполнения, а также с определенными условиями, указанными в договорах между организациями и иными юридическими лицами, разрешаются в арбитражных судах в соответствии с установленной законом схемой.

В судебной практике РФ нередко встречаются ситуации, когда ранее заключенный договор необходимо признать не заключенным. Сделать это можно только при наличии существенных оснований, которые подтвердят тот факт, что само заключение договора, а также исполнение каких-либо требований, указанных в нем, было неправомерным.

В противном случае, при отсутствии необходимых доказательств, суд не сможет удовлетворить требования и оставит действующий договор без каких-либо изменений.

Основными причинами, по которым признание договора не заключенным может быть осуществлено, является наличие ошибок либо неточностей в его содержании. Например, если в тексте договора отсутствует важная информация, в частности, о его предмете, данный документ нельзя будет квалифицировать как правомерный.

Последствия признания договора не заключенным всегда выражаются в полной потере организациями тех прав и обязанностей, которые приобретены в результате подписания документа.

На основании собственной практики и имеющихся прецедентов, арбитражный суд регулярно выпускает определенные дополнения и разъяснения, касающиеся порядка разрешения вопросов и споров в данной области.

Рассмотрим пример из арбитражной практики. Во время заключения договора, предметом которого являлась поставка товаров для федеральных нужд, у обеих сторон данной сделки возникли определенные разногласия, касающиеся цены товаров. Согласно установленным нормам законодательства РФ, эта стоимость должна определяться взаимным соглашением сторон.

Эти разногласия были переданы на решение в арбитражный суд, который еще раз предложил сторонам согласовать цены и прийти к общему решению. Поскольку, по истечении определенного периода времени, стороны так и не пришли к обоюдному решению, суд признал данный договор не заключенным. Следовательно, возникшие разногласия касаемо ценовой политики теперь были не подведомственными арбитражному суду.

Согласно положениям ГК РФ, договор между двумя сторонами будет считаться заключенным только в том случае, если представители этих сторон обоюдно пришли к согласию абсолютно по всем пунктам договора. Цена продукции по договору безусловно считается важнейшим условием, которое требует обязательного наличия согласия сторон.

Но в данном случае договор подлежал обязательному заключению. Поэтому в соответствии с положениями АПК РФ абсолютно все условия данного договора подлежали обязательному предварительному согласованию сторонами и это дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Но сам суд, в свою очередь, вправе самостоятельно использовать методику установления цен, утвержденную Министерством экономики РФ. В дальнейшем, после того как суд установит объективную стоимость, стороны будут обязаны заключить договор, рассмотрев иные условия, содержащиеся в его тексте.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.