Признание недействительными сделок и применение последствий недействительности сделок - Дело No 2-0134/2021

Результат

Иск удовлетворен, договор купли-продажи квартиры признан недействительным.

Фабула дела

Истец являлась собственником квартиры.

В июне 2019 г. истцу стало известно, что квартира принадлежит третьему лицу на основании договора купли-продажи квартиры от 15.10.2018 года. 

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Позиция суда

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что изображение подписей от имени истца в исследуемых документах выполнены путем компьютерного монтажа (изображения одной и той же подписи).

Истец пояснила, что намерений продавать квартиру не имела, покупателей не знает, денежных средств не получала, фактически квартира из ее владения не выбывала, она продолжает нести расходы по ее содержанию, проживает в квартире с членами ее семьи.

Покупателем был заключен кредитный договор с АКБ «Держава» (ПАО) на сумму 25 000 000 рублей под залог квартиры. Решением суда постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры путем ее продажи с публичных торгов ввиду неоплаты кредита.

При заключении кредитного договора банку была представлена нотариально удостоверенная доверенность от имени истца по вопросам снятия с регистрационного учета и оформления иной документации, нотариально удостоверенное заявление истца о том, что в браке она не состоит, выписка из домовой книги, отчет ООО «АВЕРТА ГРУПП» о стоимости квартиры.

Из ответа нотариуса следует, что такие документы им не удостоверялись. 

Из ответа управляющей компании следует, что выписка из домовой книги не выдавалась.

На государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на покупателя в Росреестр был представлен диск с документами в электронном виде, подписанный электронной подписью продавца и покупателя. В письменном виде документы не представлялись.

Из объяснений истца следует, что она не обращалась за получением квалифицированной электронной подписи, электронную подпись не получала, никогда не приглашала в квартиру для осмотра оценщика ООО «АВЕРТА ГРУПП», приложенные оценщиком фотоматериалы к отчету  не соответствуют жилому помещению, в котором проживает истица и члены ее семьи.

Доказательства оплаты и передачи квартиры покупателю отсутствуют

Оценив все доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры недействителен, поскольку сделка совершена не управомоченным на отчуждение лицом, по поддельным документам, при явном отсутствии воли собственника и при отсутствии нотариального согласия супруга собственника на отчуждение квартиры.

Дальнейшая сделка -  договор залога (ипотеки) также является ничтожной, так как право собственности у покупателя не было основано на законе и он не мог распоряжаться квартирой.