Иск к Департаменту городского имущества г. Москвы - Дело № 2-1682/22

Результат

Иск удовлетворен, признано право собственности истца на квартиру в порядке приватизации.

Фабула дела

Квартира предоставлена на основании договора социального найма  жилого помещения.

В квартире зарегистрированы и фактически проживают дочь (истец) и отец, оплачивают коммунальные платежи в полном объеме.

Отец отказывается от приватизации, подписал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию.

Дочь обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации квартиры, однако, получен отказ, поскольку документов, подтверждающих прием-передачу жилых помещений из федеральной собственности г. Москве, не имеется. На квартиру зарегистрировано право собственности РФ. Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры данные о правообладателе отсутствуют.

Дочь обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Позиция суда

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. Согласно ст.11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая, что квартира, которую занимает истец на основании договора социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ, истец зарегистрирована в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства,  ранее в приватизации жилого помещения участия не принимала, отец отказался от участия в приватизации, договор социального найма недействительным не признан, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

Довод о том, что жилое помещение относится к Федеральной собственности, при установленных обстоятельствах иного вывода суда не влечет. Истец не должен претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с тем, что  государственными органами процедура ордерования общежития и передача его в муниципальный фонд не была завершена.