Признание обременения отсутствующим - Дело No 2-6473/2023

Результат

Иск удовлетворен, обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры признано отсутствующим.

Фабула дела

10.04.2008 года между АКБ «Росевробанк» (ОАО) и супругами (заемщиками) был заключен кредитный договор для приобретения в общую совместную собственность заемщиков двухкомнатной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, был заключен договор залога. 

Кредитные обязательства были выполнены Заемщиками в полном объеме и в установленные сроки. Однако, АКБ «Росевробанк» (ОАО) не исполнил свою обязанность по обращению в регистрирующий орган для снятия с квартиры обременения в виде ипотеки, закладную Заемщикам не передал.

14.10.2018 года супруг умер. Наследниками являются истец (супруга) и ее несовершеннолетняя дочь, которые в настоящее время являются собственниками квартиры.

16.11.2022 года истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о получении закладной в виду полного исполнения ей обязательств по кредитному договору. Управление Росреестра по Москве сообщило, что закладная 26.04.2013 года получена по доверенности представителем банка от имени АКБ «Росевробанк» (ОАО).

С 12.11.2018 года ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ «Росевробанк» (ОАО). 

По сообщению ПАО «Совкомбанк» закладная была утеряна сотрудниками АКБ «Росевробанк» (ОАО).

Истец обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании обременения в отношении квартиры отсутствующим.

Позиция суда

Согласно п. 1 cт. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 17 Закона об ипотеке залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Возможность подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления с одновременным представлением закладной, у истца отсутствует, поскольку закладная находится у банка и была утеряна им. При этом именно банк, как залогодержатель, в силу ч. 2 ст. 17 Закона об ипотеке по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью, обязан был незамедлительно передать закладную с отметкой об исполнении обязательства.

Поскольку Заемщики полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.