Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение - Дело №11а-10884/2022

Результат

Административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение Администрации города Челябинска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе.

Фабула дела

Административный истец является собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности гараж и жилой дом.

Жилой дом фактически используется административным истцом как нежилое здание (магазин непродовольственных товаров).

В выписке из ЕГРН на земельный участок указана категория земли участка - земли населённых пунктов, основной вид разрешенного использования - предприятия общественного питания и торговли общей площадью не более 200 кв.м., индивидуальные гаражи.

Административный истец обратился в Администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче уведомления на перевод жилого дома в нежилое помещение для размещения магазина.

В переводе отказано. Основанием явилось то, что в заявлении указан перевод жилого дома (здания) в нежилое здание (магазин непродовольственных товаров), что нормативными документами не предусмотрено. Размещение магазина относится к условно разрешенным видам использования земельного участка, при этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не представлено.

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, восстановлении нарушенного права путем признания нежилым помещением жилое помещение.

Позиция суда

Суд признал необоснованным отказ по причине невозможности перевода жилого здания в нежилое здание, так как жилищным законодательством предусмотрено, что жилой дом  относится к жилым помещениям. Вина административного истца в отсутствии разработанного регламента о переводе зданий отсутствует.

Ранее к основным видам разрешенного использования (ВРИ) земельного участка было отнесено, в том числе, использование для размещения предприятий общественного питания и торговли общей площади не более 200 кв.м. Любой основной или вспомогательный ВРИ выбирается правообладателем самостоятельно без разрешений и согласования. Административный истец выбрал указанный ВРИ, о чем в ЕГРН были внесены сведения. Уже после внесения изменений в ЕГРН были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, которыми указанный ВРИ был исключено из основных видов разрешенного использования.

Суд пришел к выводу, что у администрации не имелось законных оснований для отказа в переводе жилого дома в нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров).