Иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Дело No 2а-3026/2022

Результат

Признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка. КУМИ г. Ставрополя обязан повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Фабула дела

На основании постановления главы города Ставрополя от 11 ноября 1999 г. № 5094 и договора аренды земельного участка административному истцу был предоставлен земельный участок сроком на 49 лет. Согласно ЕГРН вид разрешенного использования участка – «гаражи»

На земельном участке расположен гараж, право собственности истца зарегистрировано.

Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (КУМИ г. Ставрополя) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под гаражом.

Получен отказ по причине несоблюдения условий, предусмотренных ст. 3.7 Закона о введении в действие ЗК РФ. КУМИ г. Ставрополя утверждает, что объект недвижимого имущества фактически не является гаражом, поскольку имеет два этажа, и помещение на втором этаже в силу конструктивных особенностей не может быть предназначено для хранения и технического обслуживания автотранспорта.

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Позиция суда

Согласно ч.20 ст. 3.7 Закона о введении в действие ЗК РФ гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, если на нем расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и находящийся в собственности гражданина, возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.

Согласно сведениям ЕГРН, техническому и кадастровому паспорту, имеющийся в собственности административного истца объект недвижимого имущества является гаражом.

Гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ при наличии соответствующих разрешений, не является самовольным строением, сдан в эксплуатацию, на него признано право собственности, законность которого никем не оспорена.

Таким образом, суд решил, что условия предоставления земельных участков, предусмотренные ст.3.7 закона о введении в действие ЗК РФ соблюдены, а решение об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка является необоснованным.