Признание права собственности на самовольную постройку - Дело No 2-542/2022

Результат

Признано право собственности на нежилое здание – гараж.

Фабула дела

Истец является владельцем земельного участка на основании договора аренды между истцом и Администрацией городского округа Воскресенск Московской области.

На земельном участке истец возвел нежилое здание – гараж.

Истец обращался в Министерство жилищной политики для дачи разъяснений по поводу получения разрешения на строительство, получен ответ, что получение разрешения на строительство производится до начала строительных работ. При обращении в настоящее время за получением разрешения на строительство истцу будет отказано.

Истец обратился с иском к Администрации о признании права собственности на нежилое здание - гараж.

Позиция суда

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований законодательства. А согласно ст.41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками, за исключением обладателей сервитутов и публичных сервитутов, осуществляют те же права, установленные ст.40 ЗК РФ, что и собственники.

На арендованном земельном участке, имеющем разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, истец гараж для служебного автотранспорта, что соответствует по своему назначению виду разрешенного использования участка.

Согласно техническому заключению БТИ здание безопасно для эксплуатации и соответствует необходимым техническим и градостроительным регламентам.

Судом также была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой нарушений требований к строительству не выявлено, эксплуатация здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец обращался для получения разрешения на строительство спорного нежилого здания, но получил отказ, поскольку разрешение на строительство согласовывается и выдается на этапе планирования строительных работ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд пришел к выводу о признании права собственности на спорный гараж.