Иск о признании права собственности на самовольную постройку - Дело No2-96/2022

Результат

Отказано в признании реконструированного здания самовольной постройкой и обязании привести помещение в первоначальное положение. Признано право собственности на реконструированное нежилое здание.

Фабула дела

Ответчик является собственником 2-х смежных земельных участков и двухэтажного нежилого здания. Ответчиком была осуществлена реконструкция здания, в результате которой был достроен еще один этаж.

Градостроительным планом земельных участков установлено предельное количество этажей объекта капитального строительства – 2 этажа.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на двух смежных земельных участках ответчика размещен трехэтажный объект капитального строительства (магазин), а согласно кадастровому паспорту объект имеет 2 этажа. 

Администрация обратилась в суд с иском о признании здания, получившегося в результате реконструкции, самовольной постройкой, обязании привести указанное нежилое здание в соответствие с этажностью и площадью, указанной в ЕГРН, а при неисполнении решения суда предоставить Администрации право осуществить снос самовольной постройки.

Ответчик подала встречный иск к Администрации о признании за ней права собственности на реконструированное нежилое здание.

Позиция суда

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой механическая безопасность здания обеспечена и угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, приведение объекта в первоначальное состояние является экономически затратным ввиду возможной полной парализации работы здания по его функциональному назначению. Реконструированное нежилое здание отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и дальнейшее использование в соответствии с назначением возможно.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания здания самовольной постройкой, подлежащей приведению его в соответствие с этажностью и площадью, указанной в ЕГРН, не имеется, а встречные исковые требования о признании права собственности на реконструированное нежилое здание подлежат удовлетворению.