Отказ во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования ЗУ - Дело No33а-3416-2021

Результат

Решение Управления Росреестра по Курской области признано незаконным, на Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования.

Фабула дела

Административные истцы являются собственниками земельного участка.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для огородничества без права застройки и посадки фруктовых деревьев» на «для индивидуального жилищного строительства» в ЕГРН.

Получен отказ, обоснованный тем, что спорный земельный участок приобретен истцами вне процедуры публичных торгов (аукциона) с целью, не связанной со строительством индивидуального жилого дома, а изменение вида разрешенного использования создаст ситуацию их преимущественного положения по сравнению с иными лицами в нарушение Закона о защите конкуренции. Кроме того, невозможно внесение в ЕГРН испрашиваемых заявителями изменений без согласования с комитетом архитектуры и градостроительства города Курска.

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение об отказе.

Позиция суда

Согласно пункту 1 Обзора практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388-3-РС утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", которыми установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, которая предусматривает 19 основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе «для индивидуального жилищного строительства» и «ведение огородничества».

Таким образом, избранный истцами вид разрешенного использования соответствует одному из основных видов, установленных для территориальной зоны, в которой расположен участок. 

Никаких обременений, исключающих использование спорного земельного участка не в целях огородничества, не зарегистрировано.

Условия заключения сделки, в результате которой истцам перешло право собственности на спорный земельный участок, правового значения по делу не имеет. Недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка ввиду того, что он приобретен ими для определенных целей без проведения аукциона, касается исключительно арендных правоотношений (пп. 2, 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение органа регистрации прав неправомерно.