Возврате денежных средств за товар - Дело No 2-1-4100/2019

Результат

Исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения.

Фабула дела

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 7 стоимостью 56990 руб. В процессе эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2 лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: телефон перестал исправно функционировать. Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для установления причины неисправности товара. Согласно заключению эксперта в телефоне присутствует неисправность «не включается», которая является следствием дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Истец обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, а также расходов на проведение независимой экспертизы. Однако претензия истца не была удовлетворена. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона в размере 56990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар начиная с 12.03.2018 г. по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5582 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Позиция суда

Согласно экспертному исследованию ООО «Независимая экспертиза и оценка» исследуемый телефон марки «Apple» имеет недостаток - не включается. Неисправность является следствием дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, экспертом не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена аппарата целиком согласно гарантийной политики Apple. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Экспертиза Сервис». Причиной возникновения обнаруженного дефекта, исходя из данных, полученных при проведении исследования, является неисправность процессора. Обнаруженный дефект не мог возникнуть в результате сбоя Программного Обеспечения. Не исключена вероятность умышленного воздействия, не оставляющего следов, например, воздействия статическим электричеством, однако на момент проведения исследования, признаков умышленного внешнего воздействия не обнаружено. Суд счел, что доводы представителя истца о том, что недостаток является неустранимым, противоречат выводам судебной экспертизы, а также ответу на запрос из сервисного центра. Стоимость устранения недостатка составляет 46,4 % от стоимости товара, поэтому суд пришел к выводу о том, что указанный недостаток не является существенным. При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о наличии в настоящее время в телефоне производственного недостатка подтвердились, однако сам по себе этот недостаток не является существенным, может быть устранен без несоразмерных расходов и без несоразмерной затраты времени. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств не подлежит удовлетворению.