Признание случая гарантийным с расторжение договора - Дело No 2-429/2016

Результат

С общества с ограниченной ответственностью «Запад С» в пользу истца взысканы денежные средства в счет возврата уплаченной за товар суммы, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Фабула дела

Истец обратился в суд с иском, требования мотивировал тем, что он приобрел у ООО «Запад С» транспортное средство MAZDA СХ-5. Цена товара оплачена истцом в полном объеме. Истец выполнил регламентные работы - плановое ТО при пробеге 18769 км, в ходе которого, кроме других работ, была произведена замена моторного масла.

Истец, двигаясь на автомобиле по федеральной трассе, обратил внимание на то, что сработал датчик низкого давления масла на панели приборов. Истец, соблюдая правила дорожного движения, остановил автомобиль и выключил двигатель. Пробег автомобиля на момент события составлял 22500 км, т.е. 4000 км после планового ТО. Истец передал ответчику автомобиль для гарантийного ремонта, который не был произведен ответчиком. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора. Ответчик провел экспертизу автомобиля с целью установления причин возникновения поломки. По результатам указанной экспертизы в адрес истца было направлено уведомление об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора. Истец полагает, что решение ответчика не обосновано и не законно. В проведенной ответчиком экспертизе имеется ряд несоответствий и противоречий. На основании вышеизложенного просил признать случай гарантийным, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика денежные средства. В судебном заседании истец и его представитель просили взыскать с ответчика ООО «Запад С» денежные средства в счет возврата уплаченной за товар суммы.

Позиция суда

При разрешении вопроса о том, является ли выявленный недостаток в автомобиле MAZDA СХ-5 производственным или эксплуатационным, суд принял во внимание заключение эксперта. Согласно указанному заключению у предъявленного к экспертизе автомобиля МАЗДА СХ-5 на момент проведения экспертизы неисправен двигатель внутреннего сгорания. Неисправность двигателя внутреннего сгорания является производственным дефектом, образовавшимся на стадии изготовления и сборки двигателя. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик ООО «Запад С» передал истцу товар ненадлежащего качества. В связи с чем суд счел необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад С» в пользу истца в счет возврата уплаченной за товар суммы денежные средства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.