Иск о признании выявленной неисправности гарантийным случаем - Дело № 2-2160/19

Результат

В удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Фабула дела

Истец обратился в суд с иском об обязании выполнить гарантийный ремонт автомобиля, указав, что истец заключила договор купли-продажи на покупку автомобиля. Гарантийные условия с ее стороны были соблюдены надлежащим образом, что подтверждается отметками сервисного центра о своевременном прохождении ТО. При последнем прохождении ТО нарушений не выявлено, автомобиль признан исправным. Однако, по истечении 3-х месяцев после последнего ТО истцом была обнаружена неисправность. Автомобиль был доставлен в сервисный центр. Истец получила отказ в гарантийном ремонте и копию экспертного заключения, в котором значилось, что производственных дефектов не выявлено, а причины его поломки носят эксплуатационный характер. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просила признать выявленную неисправность гарантийным случаем, обязать ответчиков произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскать неустойку в сумме 379372 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на диагностику в сумме 18000 рублей, проведение независимой экспертизы в сумме 20000 рублей, транспортировку автомобиля в сумме 2000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в сумме 3871 рубль, расходы на оформление доверенности в сумме 1800 рублей.

Позиция суда

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По ходатайству сторон по данному делу назначена и проведена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, согласно которой, неисправности, описанные истцом не являются производственными, образовались в результате неправильной эксплуатации автомобиля. Устранение выявленных недостатков не требуют несоразмерных расходов или несоразмерной затраты времени. Следовательно, с технической точки зрения, все выявленные недостатки не являются существенными. Принимая во внимание, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, истцом в конструкцию двигателя внесены несанкционированные изменения, без привлечения компании дилера, выявленные недостатки не являются существенными, основания для признания данного случая гарантийным не имеется, также как и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар той же марки, модели, аналогичной комплектации и надлежащего качества.