Пименов Александр Юрьевич - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, следователь обязан устранить нарушения.
Фабула дела
Свидетель по уголовному делу сообщила о том, что после проведения сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве обыска, ею не был обнаружен золотой браслет, в связи с чем она полагала, что данный браслет был похищен во время обыска. Однако в дальнейшем она обнаружила данный браслет среди вещей, в связи с чем материальный ущерб ей не причинен, привлекать кого-либо по данному факту к ответственности оснований не имеется.
По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Сотрудник УСБ ГУ МВД России по г. Москве, в отношении которого было вынесено постановление, подал жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы, просил обязать следователя устранить допущенные нарушения, указав в постановлении, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие события преступления, а не отсутствие состава преступления, как ошибочно указано в постановлении. Жалоба оставлена без удовлетворения.
Заявитель подал апелляционную жалобу.
Позиция суда
Следователем при отказе в возбуждении уголовного дела неверно применен уголовно-процессуальный закон, а именно ошибочно указано об отсутствии состава преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ при фактическом установлении отсутствии самого события преступления.
Вывод следователя об отсутствии факта хищения имущества свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления при наличии оснований для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления затрагивает конституционные права лиц, в отношении которых такое постановление вынесено.
Суд принял новое судебное решение об удовлетворении жалобы заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.