Жалоба о несогласии с постановлением суда - Дело No10-19372/23

Результат

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, обвиняемый освобожден из-под стражи. Мера пресечения изменена на запрет определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда.

Фабула дела

Постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, обращает внимание, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве,  работает, на его иждивении находятся малолетние дети, признает свою вину, раскаивается, не намерен скрываться; просит избрать более мягкую меру пресечения.

Позиция суда

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у данного обвиняемого реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а один лишь факт отсутствия у него официального трудоустройства таковым не является

Судом не дано оценки представленным стороной защиты данным о личности обвиняемого, в том числе, о наличии у него жилья в городе Москве, семьи и малолетних детей, а также о самостоятельной явке в отдел полиции и о полном возмещении потерпевшему причиненного ущерба; не учтено судом, что до возбуждения уголовного дела обвиняемый не скрывался, не предпринимал никаких действий, направленных на воспрепятствование расследованию уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана без достаточных оснований.