Жалоба о несогласии с незаконным постановлением суда - Дело No 10-17809/2022

Результат

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено. Материал вместе с ходатайством следователя передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Фабула дела

Обвиняемый объявлен в международный розыск. В уголовном деле участвуют защитники обвиняемого – два адвоката по соглашению.

Один из них, получив уведомление следователя о необходимости явки в суд для участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, незамедлительно письменно уведомил суд о невозможности явки как его, так и второго адвоката по уважительной причине. Ходатайство было принято судом.

Ходатайство следователя о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было рассмотрено судом без участия защитников, но с участием адвоката, назначенного следователем в порядке ст.51 УПК РФ.

Постановлением суда заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокаты подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить постановление суда, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Позиция суда

В ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьёй районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого.

В соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Ходатайство адвоката о невозможности явки по уважительной причине не приобщено к материалам дела и не было предметом судебного разбирательства.

Таким образом, судом было нарушено право обвиняемого на защиту, судебное заседание проведено в отсутствие его защитников - адвокатов по соглашению, которые не смогли явиться по уважительной причине, в связи с чем суд пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а материал с ходатайством следователя - передаче на новое судебное рассмотрение.