Иск о возложении обязанности устранить нарушение прав - Дело No 2а-1401/2022

Богдан Владимир Владимирович
Богдан Владимир Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело No 2а-1401/2022
Дело No 2а-1401/2022
Информация по делу
Судья: Котова О.А.
Наименование суда: Озерский городской суд Московской области
Ссылка на дело: перейти

Результат

Признано незаконным и отменить заключение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии у заявителя гражданства Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность по выдаче заявителю паспорта гражданина Российской Федерации.

Фабула дела

Административный истец обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что заключением УВМ ГУ МВД России истец признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации. Заключение в адрес истца не направлялось, о его существовании истец узнала на приеме в отделе по вопросам миграции УМВД России по г.о. Коломна. Административный истец была признана не состоящей в гражданстве РФ по тем основаниям, что в документах ведомства не обнаружено заявление матери истца либо заявление самого истца о приеме в заявителя гражданство. Полагает, что заключение не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца. Указала, что родилась в Республики Казахстан. По достижению 16 лет она с матерью переехала, в феврале 1993 года истцу был выдан паспорт СССР. В сентябре 1994 года мать истца получила гражданство Российской Федерации. Со слов матери, одновременно с подачей своих документов, она подала документы для оформления гражданства истца. При этом сотрудники паспортного стола разъяснили, что дочери отдельно ходить никуда не надо, и при наступлении обстоятельств, ведущих к замене паспорта, ей автоматически выдадут паспорт гражданина РФ. Затем в связи с замужеством и сменой фамилии, истец получила паспорт гражданина РФ. В дальнейшем в 2011 и 2016 годах истец оформляла заграничный паспорт гражданина РФ. В феврале 2022 года истец стала оформлять документы для замены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. По результатам проверочных мероприятий сотрудниками УВД было вынесено оспариваемое заключение, которое истец считает незаконным. Просит признать заключение незаконным, возложить на ГУ МВД России по обязанность принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации, обязать выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

 

Позиция суда

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10 Федерального закона №62-ФЗ). Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона №62-ФЗ (статья 42). В части 7 статьи 4 Федерального закона 62-ФЗ указано, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Впервые паспорт административный истец, родившаяся на территории Казахской ССР, получила в 1993 году в возрасте 16 лет, паспорт гражданина Российской Федерации - в 2000 году в период действия Закона  «О гражданстве Российской Федерации». Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались. Оспариваемое заключение, на основании которого ответчик отказал истцу в замене паспорта гражданина РФ вынесено при отсутствии бесспорных правовых оснований, не может быть признано законным. Данное заключение административного ответчика нарушает конституционные права истца на недопустимость произвольного лишения гражданства, получение паспорта. На основании вышеизложенного, суд признал незаконным оспариваемое заключение, возложив на ответчика обязанность выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку истец является гражданином Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации, не имелось.

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по миграционным вопросам