Признание незаконными решения ГУ МВД России - Дело № 2а-4186/2023

Результат

Решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента, отказ в принятии документов для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента признаны незаконными.

Фабула дела

Гражданин Республики Узбекистан обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, на основании которого был выдан патент, который был оплачен за период с июня по август 2022 года. 

Административный истец выехал за пределы территории РФ, после чего въехал обратно и подал заявление о выдаче нового патента, однако ему было отказано ввиду принятия решения об аннулировании предыдущего патента  на основании подп. 4 п.9 ст. 18 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Основанием послужило выявленное в ходе проведенной проверки сообщение ложных сведений о месте пребывания. Начальником ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу было составлено заключение об установлении факта фиктивной постановки административного истца на учет по месту пребывания.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области с требованиями о признании незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента, решения ГУ МВД России по г. Екатеринбурга об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Позиция суда

Как следует из представленных в материалы дел фотографий, по адресу, указанному административным истцом, располагается хостел.

Представитель административного истца пояснила, что административный истец реально вселялся и проживал в хостеле по указанному адресу. В подтверждение представлен договор о предоставлении койко-места, квитанция об оплате.

Административный истец мог отсутствовать в момент проведения единственной проверки в хостеле, поскольку находился на своем рабочем месте, что не свидетельствует о факте сообщения им заведомо ложных сведений о месте своего пребывания.

Со стороны ГУ МВД России по Свердловской области не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что административный истец фактически не проживал по указанному адресу, кроме заключения об установлении факта фиктивной регистрации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административный ответчик в нарушение положений ч.11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт того, что оспариваемое решение об аннулировании патента соответствует закону.