Иск об оспаривании решения об ограничении въезда в РФ - Дело No 02а-0596/2023

Результат

Решение ОВМ ОМВД России, принятое в отношении административного истца, о не разрешении въезда на территорию РФ отменено.

Фабула дела

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД ГУ МВД России по Москве, Отделу по вопросам миграции МВД России, в котором просит признать решение о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным. В обоснование требований указал, в начале 2016 года семья истца вместе с четырьмя детьми переехали на постоянное место жительство в РФ. В 2021 г. приобрели на правах личной собственности квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Административному истцу стало известно о принятом ОМВД России решении о неразрешении ему въезда в РФ на основании пп.4 ст. 26 Закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Считает, что оспариваемое решение принято без учета длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений, наличия семейных связей, а значит являются незаконными.

Позиция суда

В соответствии с п. 4 ст. 26 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Судом было установлено, что в начале 2016 года семья истца вместе с четырьмя детьми переехали на постоянное место жительство в адрес. В 2021 г. приобрели на правах личной собственности квартиру, в которой также проживают родители административного истца. Последний в настоящее время обучается на очном отделении в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "колледж "ПетроСтройСервис", о чем свидетельствуют справки с данного учреждения.

Учитывая данные обстоятельства, а также длительное проживание административного истца в РФ, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по району не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Доказательств, того, что пребывание административного истца в РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца об отмене решения ОВМ ОМВД России о не разрешении въезда на адрес, как незаконного.