Оспаривание действий и постановления - Дело No 2а-6212/2023

Результат

Административный иск удовлетворен. Признано незаконным и нарушающим права истца постановление судебного пристава - исполнителя от 06.06.2023 года о приостановлении исполнительного производства и действия судебного пристава - исполнителя по приостановлению исполнительного производства.

Фабула дела

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства. Пристав пришел к выводу об убытии должника для участия в боевых действиях, тогда как достоверных данных об этом материалы исполнительного производства не содержат.

Позиция суда

Судом было установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу истца денежных средств в размере 862448,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11824,49 рублей. Постановлением судебного пристава исполнительное производство приостановлено по основаниям участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. В материалах исполнительного производства имеется справка Пункта отбора на военную службу по контракту по Республике Карелия о том, что должник прошел необходимые мероприятия для прохождения военной службы по контракту и убывает для дальнейшего прохождения службы, а также справка военного комиссариата г. Петрозаводск об убытии должника на военную службу по контракту с указанием воинского подразделения прохождения военной службы. Данных об участии должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, выполнении им задач в условиях вооруженного конфликта, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области указанные справки не содержат. Давая оценку законности постановления, суд исходил из того, что оно вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в надлежащей форме, однако правовых оснований для его вынесения не имелось, достоверных данных об участии истца в боевых действиях либо иных мероприятиях, указанных в ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по делу не представлено. Оспариваемым постановлением нарушены права истца по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим суд принял решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.