Отказ установлении временного ограничения на выезд - Дело No А53-16569/2015

Результат

Заявление удовлетворено судом. Оспариваемое определение отменено. Должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ.

Фабула дела

В рамках дела о несостоятельности ( банкротстве ) индивидуального предпринимателя (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор с заявлением об установлении временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у должника, с учетом состояния здоровья, имеется необходимость проведения лечения с выездом за границу. Также суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства из конкурсной массы не расходуются, так как согласно пояснениям должника, деньги на поездки для лечения заграницей ему дают родственники. Кроме того, не было представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, согласно пояснений финансового управляющего, ему была передана вся документация должника. Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Позиция суда

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Должник не представляет все необходимые документы, бухгалтерскую документацию, сведения о кредиторах. При этом должник в период процедуры банкротства неоднократно совершал выезд за границу Российской Федерации преимущественно в курортные зоны. Необходимость частого пребывания должника за пределами Российской Федерации не имеет объективного обоснования. Учитывая, что пребывание за пределами Российской Федерации неизбежно сопровождается расходами денежных средств, которые подлежат включению в конкурсную массу должника, судебная коллегия пришла к выводу, что должник злоупотребляет своим правом на выезд из Российской Федерации. С учетом изложенного, ввиду злоупотребления должником своими правами, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении кредитора, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.