Отказ об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ - Дело No А60-14485/2020

Результат

Заявление удовлетворено судом. Оспариваемое определение отменено. Должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ до вынесения судом определения о завершении или прекращении производства по делу № А60-14485/2020 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Фабула дела

09.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять обеспечительные меры в виде установления временного ограничения прав должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Позиция суда

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации - удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что должник длительный период времени находится (посещает) территорию Чешской Республики, что безусловно предполагает несение ею соответствующих расходов, при том, что обращаясь с заявлением о собственном банкротстве должник фактически признала свою неплатежеспособность, при этом каких-либо причин для нахождения вне пределов Российской Федерации ею не раскрывается, сведения об источниках доходов, наличие которых могло бы, в том числе формировать конкурсную массу, должником не представлены, а в случае отсутствия таковых, не имеется информации за счет каких- средств должник проживает на территории иностранного государства, данные сведения не представлены и в период рассмотрения настоящего обособленного спора. При этом, поступление денежных средств в конкурсную массу отсутствует, единственный источник для погашения требований кредиторов на данный период составляет недвижимое имущество, которое до настоящего момента не реализовано, при том, что в отношении жилого помещения должник просит применить исполнительский иммунитет как к единственному пригодному для проживания помещению. Как указывает кредитор  решение суда о 2013 года о взыскании в его пользу с должника денежных средств по договору займа на сумму более 5 млн. руб. не исполняется, при том, что в 2015 году должником произведено отчуждение двух квартир, расположенных в г. Екатеринбурге и денежные средства от реализации которых на расчеты с кредитором не были направлены, в связи с чем кредитор обоснованно полагает, что должник может иметь на территории Чешской Республики скрываемые им активы. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что кредитор доказал необходимость введения в отношении должника ограничения права в виде запрета на выезд за территорию Российской Федерации, и, как следствие, о необходимости применения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.