Взыскание страхового возмещения за вред причиненный здоровью в результате ДТП - Дело No 2-896/2019

Никитин Роман Владимирович
Никитин Роман Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело No 2-896/2019
Дело No 2-896/2019
Информация по делу
Судья: Пастушенко С.Н.
Наименование суда: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Ссылка на дело: перейти

Результат

С АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 195 250 рублей, штраф в размере 97 625 рублей, неустойку в размере 121 024 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Фабула дела

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что произошло столкновение с автомобилем, в котором находился истец, являясь пассажиром. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред , причиненный здоровью в результате ДТП . Заявление о выплате страхового возмещение в связи с причинением вреда здоровью с приложенными документами, предусмотренными пунктом 3.10 и п.4.4, 4.2 Положения ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» было направлено ценной бандеролью с описью вложений в адрес АО «СОГАЗ», которое было получено страховщиком. По результатам рассмотрения заявления, АО «СОГАЗ» направило в адрес заявителя извещение об отказе в страховой выплате. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец направил в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Ответчик письмом сообщил, что позиция АО «СОГАЗ» по данному вопросу не изменилась. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 195 250 руб., штраф в размере 97 625 руб., неустойку в размере 121 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

 

Позиция суда

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно выписному эпикризу у истца установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи. Тяжелая ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Фрагментарный перелом лобной кости со сдавлением верхнего сигиттального синуса. Линейный перелом височной кости справа. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушибленные раны лобной, височной областей справа. Ушиб левого голеностопного сустава. В ходе дальнейшего лечения истцу проведена операция: РТЧ, удаление вдавленного перелома в лобной области. ПХО раны головы. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) установлены размеры страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, и которые в соответствии с полученными истцом травмами составляют: перелом свода и основания черепа – 25%; открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7%; ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 7%; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%. В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в размере 195 250 рублей, из расчета (25%+7%+7%+0,05%)* 500 000 рублей = 192 250 рублей. Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении виновника ДТП в связи с примирением сторон, основанием для освобождения ответчика от осуществления выплаты страхового возмещения не является.

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по автомобильным спорам