О взыскании утилизационного сбора

Результат

Жалоба удовлетворена. Решение по делу N А75-2547/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс" в пользу Владивостокской таможни утилизационного сбора в размере 7 140 000 руб., а также в части взыскания с общества ограниченной ответственностью "Ремэкс" в федеральный бюджет Российской Федерации 58 700 руб. государственной пошлины отменить. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Фабула дела

Владивостокская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (далее - Общество, декларант) о взыскании утилизационного сбора в размере 8 640 000 руб. Решением от 20.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Таможни взыскан утилизационный сбор в размере 7 140 000 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Таможней требования. 

Позиция суда

Общество в рамках рассматриваемого дела указывало на отсутствие оснований для взыскания с него утилизационного сбора, поскольку ввезенные им самоходные машины являлись базовыми транспортными средствами и на них не оформлялись паспорта, в последующем, данные машины были реализованы в адрес ООО "ПКФ "Ремэкс", которое осуществило их достройку, после чего произвело расчет утилизационного сбора и его уплату в соответствии с выданными на эти транспортные средства паспортами. При наличии документально подтвержденного факта добровольной уплаты утилизационного сбора ООО "ПКФ "Ремэкс" в отношении спорных самоходных машин взыскание с декларанта утилизационного сбора в отношении этих же транспортных средств в судебном порядке, по мнению Общества, приводит к двойной уплате этого сбора, что является недопустимым. Третье лицо в ходе рассмотрения дела поддержало позицию ответчика, указав на уплату утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств в полном объеме. Указание судами в судебных актах на то, что ввезенные самоходные машины DOOSAN и изготовленные ООО "ПКФ "Ремэкс" экскаваторы REX являются разными транспортными средствами, в связи с чем утилизационный сбор должен уплачиваться в отношении как ввезенных, так и изготовленных (достроенных) транспортных средств, сделано без исследования вопросов о том, являлись ли ввезенные транспортные средства базовыми по отношению к изготовленным транспортным средствам, в отношении каких машин уплачен утилизационный сбор ООО "ПКФ "Ремэкс", а также без оценки имеющихся в материалах дела документов, в том числе таможенных деклараций, оформленных с целью ввоза самоходных машин DOOSAN, и паспортов на экскаваторы REX, из содержания которых следует, что ввезенные и изготовленные транспортные средства имеют одни и те же модели, номера и мощности двигателей. Вопреки выводу суда апелляционной инстанции в материалах дела имеется анализ индивидуальных номеров самоходных машин, ввезенных на территорию Российской Федерации, и достроенных машин, в отношении которых представлены паспорта с отметкой об уплате утилизационного сбора. Вместе с тем данный анализ также не получил правовой оценки судов. Приведенное нарушение могло привести к принятию неправильных по существу судебных актов. Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств невозможно в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Общества утилизационного сбора в размере 7 140 000 руб., государственной пошлины в размере 58 700 руб. на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).