Судебная практика по оспариванию перемещения и переименования таможенного поста в Москве

В арбитражный суд обратились три ООО к таможенной службе (ФТС). Они требовали признать незаконным и недействительным приказ ФТС об изменении места расположения и переименования таможенного поста.

В первой инстанции требования истцов были удовлетворены полностью. Однако уже апелляционный суд ранее вынесенное решение отменил тоже полностью.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе истцов суд установил следующее. ФТС РФ вынесла решение, которым ранее действовавший таможенный пост был перемещен в другое место, изменено его название, а прежний регион действия был передан в ведение другого таможенного поста.

При этом в зоне действия перемещаемого поста находились таможенные склады, которые на правах аренды использовали истцы, активно участвующие во внешнеторговой деятельности и в перемещении товаров через таможенную границу нашей страны. Исходя из данного обстоятельства, суд первой инстанции счёл, что права истцов были существенно нарушены – и отменил приказ ФТС РФ.

В свою очередь, апелляционный суд справедливо обратил внимание на то, что место действия, наименование и зона ответственности таможенных постов – это полностью компетенция ФТС.

Приказ об изменении был мотивирован тем, что существенно изменилась картина проходящих через таможню пассажиро- и грузопотоков, и продолжение действия по существовавшим ранее правилам (т. е. на прежнем месте и под прежним названием) делало работу поста неэффективной и не отвечающей требованиям, предусмотренным для подразделений таможенных органов соответствующим законодательством.

Кроме того, судом справедливо было обращено внимание и на ещё одно обстоятельство. По закону свою деятельность таможенные посты осуществляют в помещениях, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Однако закон не запрещает им действовать и в помещениях, принадлежащих иным субъектам экономической деятельности. Это допускается по инициативе участников внешнеторговой деятельности с целью обеспечения скорейшего таможенного оформления перемещаемых через границу товаров.

Установлено, что ранее пост располагался в помещении, принадлежавшем одному из ответчиков – помещении склада временного хранения (СВХ). Однако ранее решение о включении данного ответчика в число лиц, осуществляющих деятельность с использованием СВХ, было отменено, а свидетельство о включении в реестр лиц, владеющих СВХ было признано недействительным.

Таможенные акты, которыми была произведена отмена разрешения и признание недействительным свидетельства, истцами не оспаривались. Также они не были отменены в судебном порядке или через обжалование вышестоящим инстанциям ФТС.

Таким образом, у ФТС не было больше оснований по закону держать пост в прежнем помещении, принадлежащем ответчику. Более того, при данных обстоятельствах приказ о перемещении поста в другое место является законным и абсолютно обоснованным.

Исходя из данных обстоятельств апелляционный суд справедливо счел, что исковые требования не должны быть удовлетворены, поскольку приказ ФТС был вынесен обоснованно и в строгом соответствии с законом. Никаких признаков нарушения тех интересов истцов, которые должны быть защищены с помощью закона, суд не установил ни во время апелляционного, ни кассационного рассмотрения.

В результате суд округа, рассмотрев кассационные жалобы истцов, не нашёл оснований для их удовлетворения. Решение суда первой инстанции было окончательно отменено, а апелляционной – оставлено в силе.

.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.