Особенности арбитражных дел о взыскании убытков, судебная практика в Москве

Процедура взыскания убытков представляет собой достаточно специфическую форму гражданско-правовой ответственности.

Для того чтобы осуществить взыскание неустойки, необязательно доказывать сам факт причинения убытков, а если законом установлена обязательная неустойка, то она будет подлежать взысканию даже в том случае, если о ней не имеет никаких упоминаний в действующем договоре. По своему усмотрению суд может регулировать размер неустойки, увеличивая либо уменьшая ее, в зависимости от соотношения с последствиями нарушенного стороной обязательства.

Судебно-арбитражная практика трактует данное положение суда, скорее, как определенную обязанность. Именно суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки, которая подлежит дальнейшему взысканию, даже если лица, участвующие в судебном деле, не заявляли подобных требований.

В отношении взыскания процентов за использование денежных средств, так же как и при взыскании, не нужно специально доказывать наличие убытков и устанавливать их размер. Достаточно просто представить доказательства просрочки обязательного платежа.

Помимо компенсации и взыскания материальных убытков, юридическое лицо вправе заявить исковые требования и о компенсации вреда, который был причинен деловой репутации организации.

Однако, как показывает практика, подобные дела требуют долгосрочной и практически титанической работы. Несмотря на это, процент удовлетворения данных исковых требований достаточно низок. Это объясняется огромной сложностью доказывания того факта, что репутации фирмы либо компании действительно был нанесен вред, который может быть выражен в денежном эквиваленте.

Помимо этого, арбитражная практика показывает, что большую сложность вызывает доказывание размера неполученных убытков. Дело в том, что в действующем законодательстве РФ до сих пор не существует определенной формулы либо установленной методики расчета неполученной выгоды.

Как правило, в каждом конкретном иске, подаваемом в арбитражный суд, сумма представляет собой очень индивидуальные расчеты, которые нередко бывают слишком субъективны. Именно поэтому во многих случаях суд отказывает в удовлетворении требований, мотивируя их серьезной необоснованностью.

Кроме того, в своем иске, помимо требований о взыскании убытков в арбитраже, заявитель вправе изложить собственные требования о возмещении не только настоящих убытков, но и будущих, которые находятся в непосредственной взаимосвязи с определенными действиями ответчика.

Естественно, размер этих денежных выплат должен быть обоснован различными сметами, расчетами и иными доказательствами, которые действительно позволят считать указанные там цифры реальными.

Позиция арбитражных судов в данных делах достаточно однозначна. Первоначально суд в обязательном порядке подтверждает наличие факта идентификации неустойки как штрафной санкции в имеющемся между сторонами договоре. В тех случаях, когда размер неустойки превышает размер убытков, то дополнительные денежные суммы взысканию подлежать не будут.

На практике мы видим следующую ситуацию - нередко реальный ущерб действительно имеется, а также есть и причинно-следственная связь, но суд отклоняет решение о возмещении убытков, которые понес истец.

По мнению многих правоприменителей, суть проблемы заключается, прежде всего, в отсутствии единых методик и порядков действий для расчета понесенных убытков. Причем эти методики и схемы должны касаться конкретного вида обязательств, тем самым позволяя упорядочить данную систему и выявить  оптимальные способы подсчета. 

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.