Понятие ничтожности решения собрания, перечень юридических составов, при которых решение собрания признается ничтожным.
В ст. 181.5. Кодекса описываются основополагающие моменты о ничтожности собраний. Рассмотрим нормы закона более детально.
Ст. 181.5. Кодекса устанавливает исключительный перечень обстоятельств, при которых определяется ничтожность решения собрания. Указанный в этой статье список носит закрытый характер.
Данная статья также указывает, что прочие обстоятельства, при которых решение общего собрания будет рассматриваться как ничтожное, могут быть определены исключительно законом.
Такое положение, видимо, обусловлено:
Срок исковой давности для определения решения аннулированным составляет 6 месяцев, начиная с даты, когда лицо получило данные о нарушении прав таким решением (п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Срок исковой давности не может превышать двух лет, начиная с даты, когда информация о принятом решении стала общедоступной для всех участников соответствующего юридического лица.
Положения о сроке исковой давности применяются согласно аналогии закона в соответствии с нормами ч. 5 ст. 181.4. Кодекса.
Ст. 181.5. Кодекса определяет 4 юридических состава, при которых решение признается ничтожным, а недействительным – в сроки исковой давности:
Три из четырех вышепредставленных юридических составов затрагивают наиболее часто встречающиеся случаи грубого нарушения правил подготовки и проведения общего собрания:
Общим признаком таких собраний, проведенных при соблюдении этих юридических составов, является их нелегитимность, и, как следствие, неправомерность принятого на таких собраниях решения.
Исключением из правила является признание собрания законным по первому из представленных юридических составов. Если происходят следующие события:
То при соблюдении этих обстоятельств решение собрания будет полностью законным, что достаточно логично, ведь в этом случае не осуществляется нарушение прав участников юридического лица из-за их отсутствия на собрании.
Последний из указанных юридических составов характеризует неправомерность вынесенного решения, если таковое противоречит основам установленных в государстве норм правопорядка и нравственности.
Юридическая практика по вопросу о ничтожности решений, принятых в противоречии с основными законами, нормативно-правовыми актами РФ, Конституцией и с нормами морали, нравственности и правопорядка, на данный момент основательно не сложилась. Тем не менее, можно предположить, что закон должен применяться по аналогии к соответствующему основанию по ничтожности сделок.
Так, в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 сказано, что противоречием нормам правового порядка и нравственности выступает цель осуществляемой сделки. Среди таковых можно выделить:
Исходя из данных положений, можно сделать вывод о том, что решения, соответствующие данным признакам, будут признаны в сроки исковой давности как нарушающие соответствующие нормы и, соответственно, ничтожными.
Акционер Петров, владелец пакета голосующих акций Акционерного общества «Спутник», не получив приглашения присутствовать на общем собрании акционеров, обратился в общество за разъяснениями. Он получил от общества ответ, в котором до его сведения доводилось, что в реестре акционеров отсутствуют сведения об акционере Петрове. Выяснилось, что акции, принадлежащие Петрову, были перерегистрированы на Сидорова на основании передаточного распоряжения, подписанного самим Петровым. Однако деньги за акции Петров от Сидорова не получил, поэтому Петров считает передачу акций недействительной. Ситуация осложняется тем, что Сидоров все свои акции (в том числе и те, которые он получил от Петрова) продал третьим лицам. Петров подал в суд иск о восстановления корпоративного контроля. Какое решение должен принять суд?
Добрый день!
Вашу ситуацию надо рассматривтаь подробно со всеми нюансами.
Приглашаем вас в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 577-03-28
УК решила собрать внеочередное собрание. В повестке дня вопрос об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений. Сам вопрос: -Санузел центрального подъезда использовать только для содержания и обслуживания мест общего пользования (уборка подъездов, мест общего пользования, полив декоративных растений), для ремонтных работ; запретить использование санузла собственникам в личных целях, а также использование санузла третьими лицами (арендаторами помещений). Санузел должен быть закрыт на замок, ключ храниться у администратора дома. Так вот, будет ли законно такое решение если оно наберет кворум? Ведь у нежилых коммерческих помещений на первом этаже иного санузла, кроме этого нет. По моему мнению тут грубо нарушаются права собственников этих помещений и как с этим бороться?
На общем собрании собственников помещений в МКД принемается решение не относящееся к компетенции этого собрания. Перед началом голосования и при утверждении повестки дня собрания, председатель, секретарь, инициатор собрания получили письменное заявление об исключении данного вопроса из повестки с указанием основания. Они это игнорировали и всеравно провели это решение. Будет это считаться подделкой протокола собрания как официального документа по ст 327 УК
Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду «МИП». Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По стоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 577-03-28 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html
Статья 181.5 Гражданского кодекса РФ определяет ничтожность решения собрания. Можно ли квалифицировать ничтожность решения заседания правления ТСЖ на основании этой статьи. Ведь заседание правления ТСЖ- это тоже собрание, но членов правления, а не членов собрания.
Добрый день!
Разъяснения по интересующему Вас вопросу имеются в п. 103 ПП ВС ПФ от 23.06.2015 № 25:
"По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений".
Таким образом, правовая норма о ничтожности решения собрания может применяться к коллективному решению, принятому на заседании правления товарищества собственников жилья, в случае если такое решение влечет гражданско-правовые последствия, предоставляет, изменяет или прекращает какие-то права или налагает обязанности.
В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Отдельных правовых норм об обжаловании решения правления товарищества собственников жилья не имеется.
В этой ситуации следует руководствоваться общей, основополагающей нормой ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Добрый день! \r\n\r\nВ ГЖИ поступил протокол ОСС МКД спустя 3месяца после его проведения,но и в доме его никто не видел не на информационных щитах,ни на сайте УК,где он появился ещё позже,т е ,был нарушен весь регламент времени по ознакомлению жильцов с данным документом. Одним из вопросов повестки дня стоял вопрос об оставлении тарифа на вывоз ТКО в общей статье на «Содержание,ремонт…..и.т.д.» при том ,что нас будет обслуживать региональный оператор по вывозке ТКО и разумеется за отдельную плату.\r\nСобрание проходило (якобы) в очно-заочной форме.\r\nИнициативную группу заинтересовал данный протокол собрания со всеми его решениями\r\nПо трём заявлениям его предоставить,со стороны руководства УК был полный отказ и совет пойти в ГЖИ и там ознакмиться.В ГЖИ оказался один «голый»\r\nпротокол без решений (бюллетений заочного голосования),несмотря,что мы уже полгода оплачиваем двойной тариф.Один УК,другой — региональному оператору.\r\nВ ГЖИ на запрос предоставить востребованные документы,кроме месяца на ответ по регламенту запросили ещё 30 дней на основании пр №294 ФЗ «О защите прав юрид.лиц…….. \r\n20.11.2019г. ГЖИ было выдано предписание УК о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД,а именно: нарушение порядка изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Задачами настоящей проверки являлись: выявление ,пресечение и устранение нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД. Также ГЖИ было указано на ничтожность данного ОСС.\r\n В феврале месяце ,вдруг откуда ни возмись, появляются решения к протоколу \r\n(якобы) проведенного собрания ОСС. И мы (ГЖИ) должны взять это во внимание,хороша постановка вопроса. Прошло 10 месяцев со дня проведения собрания и теперь ГЖИ считает,что она неправильно поступила.А двойная оплата продолжает взиматься. Сначала инспекция приняла документы с полным нарушеним приказа Минстроя от 28.02 2019г. №44пр,где чётко указано как и что принимать от УК. И сама УК не торопилась истребовать протокол в полном объёме у инициатора ОСС.\r\n Посоветуйте как нам поступить в данной ситуации,что предпринять?\r\n\r\n Спасибо.\r\n\r\n
Добрый день!
Скорее всего, данный вопрос придется решать в судебном порядке.У вас есть на это право согласно ст. 3 ГПК РФ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b43175df1cc9fb378da2f5c80627b56edb45c6fb/
Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 577-03-28
На собрании собственников в МКД приняли решение, которое прямо противоречит статье жилищного кодекса. Это решение можно считать ничтожным, хотя в перечне юридических составов в статье 181.5 он не подходит под четвертый состав??
Собрание ТСЖ приняло решение о «Порядке установки антимагнитных пломб» в котором есть положения об обязательном обеспечении допуска в помещение собственника к приборам учета. В случае недопуска следуют начисления за воду по нормативу а не по счетчикам за первый месяц и далее еще и с коэффициентом 1,5. Можно ли считать такое решение собрания ничтожным т.к. принято по вопросам не относящимся к компетенции собрания ТСЖ. (допуск в помещение, расчет размера платы за ЖКУ). Ст.181,5 ГК РФ.
Добрый день! Ст. 181.5. Кодекса определяет 4 юридических состава, при которых решение признается ничтожным, а недействительным – в сроки исковой давности: принято по вопросу, который не был включен в изначальную повестку дня; принято в отсутствии определенного уставом или иным видом учредительной документации числа участников (кворума), необходимого для принятия легитимного решения; вынесено в отношении рассматриваемого вопроса, который не относится к компетенции собрания; противоречит основополагающим положениям правопорядка, нравственного и Конституционного строя. Характеристики юридических составов, при которых решение собрания является ничтожным. Три из четырех выше представленных юридических составов затрагивают наиболее часто встречающиеся случаи грубого нарушения правил подготовки и проведения общего собрания: решение вопроса, не определенного повесткой дня; несоблюдение установленного кворума; решение вопроса, не связанного с компетенцией участников собрания.https://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/nichtozhnost-resheniya-sobraniya.html https://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/nedejstvitelnost-resheniya-sobraniya.html
Решением общего собрания акционеров Акционерного общества «РиГ» было одобрено заключение крупной сделки с ООО «ПиП». Однако протокол общего собрания акционеров не составлялся. Спустя некоторое время, когда сделка была исполнена, Акционерное общество «РиГ» обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной в связи с нарушением порядка совершения крупной сделки. В суде Акционерное общество «РиГ» не отрицало факта проведения собрания по вопросу одобрения сделки и положительного голосования акционеров, однако заявило, что решение общего собрания, не оформленное протоколом, является ничтожным. \r\nКакое решение следует принять суду по этому делу? \r\n
Добрый день!
Крупная сделка, одобренная общим собранием участников с нарушением законодательства, может быть оспорена и в судебном порядке признана недействительной (ст. 46 Закон № 14-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/7da4ba58fd91b3f9c6cf40c680e71b3f34f535d0/). Если в Обществе всего один участник, то одобрение сделки может быть произведено им в письменной форме, без оформления протокола общего собрания участников.
Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 577-03-28
УК решила собрать внеочередное собрание. В повестке дня вопрос об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений. Сам вопрос: -Санузел центрального подъезда использовать только для содержания и обслуживания мест общего пользования (уборка подъездов, мест общего пользования, полив декоративных растений), для ремонтных работ; запретить использование санузла собственникам в личных целях, а также использование санузла третьими лицами (арендаторами помещений). Санузел должен быть закрыт на замок, ключ храниться у администратора дома. Так вот, будет ли законно такое решение если оно наберет кворум? Ведь у нежилых коммерческих помещений на первом этаже иного санузла, кроме этого нет. По моему мнению тут грубо нарушаются права собственников этих помещений и как с этим бороться?
Ну это и так понятно, что можно распоряжаться согласно ст 290 гк, однако на общем собрании собственники могут принять решение о порядке пользования этим имуществом, что собственно и хочет УК. Вопрос то был не в пользовании, а имеют ли право запретить пользоваться другим собственникам, если санузел единственный?
Для более подробной консультации Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду «МИП». Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По стоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 577-03-28 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html