Юридическая энциклопедия "МИП"
Tелефон бесплатной горячей линии +7 (499) 577-03-28

Ничтожность решения собрания в Москве

Понятие ничтожности решения собрания, перечень юридических составов, при которых решение собрания признается ничтожным.


В ст. 181.5. Кодекса описываются основополагающие моменты о ничтожности собраний. Рассмотрим нормы закона более детально.

Возникли вопросы по гражданскому праву?

Адвокат по гражданским делам с опытом более 25 лет, поможет разобраться во всех вопросах

Понятие ничтожности решения собрания

Ст. 181.5. Кодекса устанавливает исключительный перечень обстоятельств, при которых определяется ничтожность решения собрания. Указанный в этой статье список носит закрытый характер.

Данная статья также указывает, что прочие обстоятельства, при которых решение общего собрания будет рассматриваться как ничтожное, могут быть определены исключительно законом.

Такое положение, видимо, обусловлено:

  • для возможности определения других случаев ничтожности, кроме указанных в данной статье;
  • для возможности исключения каких-либо представленных в данной статье обстоятельств, при которых решение будет считаться ничтожным.

Срок исковой давности для определения решения аннулированным составляет 6 месяцев, начиная с даты, когда лицо получило данные о нарушении прав таким решением (п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Срок исковой давности не может превышать двух лет, начиная с даты, когда информация о принятом решении стала общедоступной для всех участников соответствующего юридического лица.

Положения о сроке исковой давности применяются согласно аналогии закона в соответствии с нормами ч. 5 ст. 181.4. Кодекса.

Перечень юридических составов, при которых решение собрания признается ничтожным

Ст. 181.5. Кодекса определяет 4 юридических состава, при которых решение признается ничтожным, а недействительным – в сроки исковой давности:

  • принято по вопросу, который не был включен в изначальную повестку дня;
  • принято в отсутствии определенного уставом или иным видом учредительной документации числа участников (кворума), необходимого для принятия легитимного решения;
  • вынесено в отношении рассматриваемого вопроса, который не относится к компетенции собрания;
  • противоречит основополагающим положениям правопорядка, нравственного и Конституционного строя.

Характеристики юридических составов, при которых решение собрания является ничтожным

Три из четырех вышепредставленных юридических составов затрагивают наиболее часто встречающиеся случаи грубого нарушения правил подготовки и проведения общего собрания:

  • решение вопроса, не определенного повесткой дня;
  • несоблюдение установленного кворума;
  • решение вопроса, не связанного с компетенцией участников собрания.

Общим признаком таких собраний, проведенных при соблюдении этих юридических составов, является их нелегитимность, и, как следствие, неправомерность принятого на таких собраниях решения.

Исключением из правила является признание собрания законным по первому из представленных юридических составов. Если происходят следующие события:

  • на общем собрании решается вопрос, который не был указан в изначальной повестке дня;
  • но в собрании участвуют все члены соответствующего юридического лица.

То при соблюдении этих обстоятельств решение собрания будет полностью законным, что достаточно логично, ведь в этом случае не осуществляется нарушение прав участников юридического лица из-за их отсутствия на собрании.

Последний из указанных юридических составов характеризует неправомерность вынесенного решения, если таковое противоречит основам установленных в государстве норм правопорядка и нравственности.

Юридическая практика по вопросу о ничтожности решений, принятых в противоречии с основными законами, нормативно-правовыми актами РФ, Конституцией и с нормами морали, нравственности и правопорядка, на данный момент основательно не сложилась. Тем не менее, можно предположить, что закон должен применяться по аналогии к соответствующему основанию по ничтожности сделок.

Так, в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 сказано, что противоречием нормам правового порядка и нравственности выступает цель осуществляемой сделки. Среди таковых можно выделить:

  • нарушающие основы правопорядка РФ;
  • нарушающие общественные, политические и экономические устои РФ;
  • нарушающие нравственные нормы;
  • направленные на производство и реализацию объектов, ограниченных в обороте;
  • направленные на изготовление и реализацию литературы с пропагандой военных действий, национальной и расовой вражды;
  • направленные на подделку ценных бумаг, денежных средств и документов.

Исходя из данных положений, можно сделать вывод о том, что решения, соответствующие данным признакам, будут признаны в сроки исковой давности как нарушающие соответствующие нормы и, соответственно, ничтожными.

Автор статьи

Григорьева Дарья Вячеславовна - Юрист по гражданским делам
Юрист по гражданским делам

Опыт работы в юридической сфере 15 лет. Специализация - Гражданские дела, Жилищное право, Договорное право.

Подробнее о специалисте

Полезные статьи по гражданскому праву

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Корпоративный контроль

Акционер Петров, владелец пакета голосующих акций Акционерного общества «Спутник», не получив приглашения присутствовать на общем собрании акционеров, обратился в общество за разъяснениями. Он получил от общества ответ, в котором до его сведения доводилось, что в реестре акционеров отсутствуют сведения об акционере Петрове. Выяснилось, что акции, принадлежащие Петрову, были перерегистрированы на Сидорова на основании передаточного распоряжения, подписанного самим Петровым. Однако деньги за акции Петров от Сидорова не получил, поэтому Петров считает передачу акций недействительной. Ситуация осложняется тем, что Сидоров все свои акции (в том числе и те, которые он получил от Петрова) продал третьим лицам. Петров подал в суд иск о восстановления корпоративного контроля. Какое решение должен принять суд?

Валентина15.12.2021 06:31

Добрый день!

Вашу ситуацию надо рассматривтаь подробно со всеми нюансами.

Приглашаем вас в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 577-03-28

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна15.12.2021 22:57

Противоречит ли закону решение ОСС?

УК решила собрать внеочередное собрание. В повестке дня вопрос об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений. Сам вопрос: -Санузел центрального подъезда использовать только для содержания и обслуживания мест общего пользования (уборка подъездов, мест общего пользования, полив декоративных растений), для ремонтных работ; запретить использование санузла собственникам в личных целях, а также использование санузла третьими лицами (арендаторами помещений). Санузел должен быть закрыт на замок, ключ храниться у администратора дома. Так вот, будет ли законно такое решение если оно наберет кворум? Ведь у нежилых коммерческих помещений на первом этаже иного санузла, кроме этого нет. По моему мнению тут грубо нарушаются права собственников этих помещений и как с этим бороться?

Вячеслав26.11.2021 11:08
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме (ниже также - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (общее имущество собственников квартир многоквартирного дома).
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в доме.
Таким образом, общим имуществом имеют право пользоваться все собственники.
Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна26.11.2021 23:19

Ничтожность решения собрания

На общем собрании собственников помещений в МКД принемается решение не относящееся к компетенции этого собрания. Перед началом голосования и при утверждении повестки дня собрания, председатель, секретарь, инициатор собрания получили письменное заявление об исключении данного вопроса из повестки с указанием основания. Они это игнорировали и всеравно провели это решение. Будет это считаться подделкой протокола собрания как официального документа по ст 327 УК

Андрей25.09.2021 19:36
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
3. Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Но я боюсь, что в вашем случае эта статья не применима, т.к. отсутствует сам факт изготовления подложного документа.

Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду «МИП». Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По стоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 577-03-28 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru https://advokat-malov.ru/kontakty.html

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна26.09.2021 17:23

О ничтожности решения заседания правления ТСЖ

Статья 181.5 Гражданского кодекса РФ определяет ничтожность решения собрания. Можно ли квалифицировать ничтожность решения заседания правления ТСЖ на основании этой статьи. Ведь заседание правления ТСЖ- это тоже собрание, но членов правления, а не членов собрания.

Борис21.09.2021 23:41

Добрый день!
Разъяснения по интересующему Вас вопросу имеются в п. 103 ПП ВС ПФ от 23.06.2015 № 25:
"По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений".
Таким образом, правовая норма о ничтожности решения собрания может применяться к коллективному решению, принятому на заседании правления товарищества собственников жилья, в случае если такое решение влечет гражданско-правовые последствия, предоставляет, изменяет или прекращает какие-то права или налагает обязанности.
В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Отдельных правовых норм об обжаловании решения правления товарищества собственников жилья не имеется.
В этой ситуации следует руководствоваться общей, основополагающей нормой ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна22.09.2021 22:34
Владимир27.10.2021 16:21

Добрый день! \r\n\r\nВ ГЖИ поступил протокол ОСС МКД спустя 3месяца после его проведения,но и в доме его никто не видел не на информационных щитах,ни на сайте УК,где он появился ещё позже,т е ,был нарушен весь регламент времени по ознакомлению жильцов с данным документом. Одним из вопросов повестки дня стоял вопрос об оставлении тарифа на вывоз ТКО в общей статье на «Содержание,ремонт…..и.т.д.» при том ,что нас будет обслуживать региональный оператор по вывозке ТКО и разумеется за отдельную плату.\r\nСобрание проходило (якобы) в очно-заочной форме.\r\nИнициативную группу заинтересовал данный протокол собрания со всеми его решениями\r\nПо трём заявлениям его предоставить,со стороны руководства УК был полный отказ и совет пойти в ГЖИ и там ознакмиться.В ГЖИ оказался один «голый»\r\nпротокол без решений (бюллетений заочного голосования),несмотря,что мы уже полгода оплачиваем двойной тариф.Один УК,другой — региональному оператору.\r\nВ ГЖИ на запрос предоставить востребованные документы,кроме месяца на ответ по регламенту запросили ещё 30 дней на основании пр №294 ФЗ «О защите прав юрид.лиц…….. \r\n20.11.2019г. ГЖИ было выдано предписание УК о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД,а именно: нарушение порядка изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Задачами настоящей проверки являлись: выявление ,пресечение и устранение нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД. Также ГЖИ было указано на ничтожность данного ОСС.\r\n В феврале месяце ,вдруг откуда ни возмись, появляются решения к протоколу \r\n(якобы) проведенного собрания ОСС. И мы (ГЖИ) должны взять это во внимание,хороша постановка вопроса. Прошло 10 месяцев со дня проведения собрания и теперь ГЖИ считает,что она неправильно поступила.А двойная оплата продолжает взиматься. Сначала инспекция приняла документы с полным нарушеним приказа Минстроя от 28.02 2019г. №44пр,где чётко указано как и что принимать от УК. И сама УК не торопилась истребовать протокол в полном объёме у инициатора ОСС.\r\n Посоветуйте как нам поступить в данной ситуации,что предпринять?\r\n\r\n Спасибо.\r\n\r\n

Добрый день!

Скорее всего, данный вопрос придется решать в судебном порядке.У вас есть на это право согласно ст. 3 ГПК РФ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b43175df1cc9fb378da2f5c80627b56edb45c6fb/

Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 577-03-28

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна27.10.2021 22:10

На собрании собственников в МКД приняли решение, которое прямо противоречит статье жилищного кодекса.

На собрании собственников в МКД приняли решение, которое прямо противоречит статье жилищного кодекса. Это решение можно считать ничтожным, хотя в перечне юридических составов в статье 181.5 он не подходит под четвертый состав??

Игорь Георгиевич20.09.2021 10:33
Согласно ст. 181.5 ГК РФ Ничтожность решения собрания: 
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Ничтожность решения общего собрания:  https://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/nichtozhnost-resheniya-sobraniya.html
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а именно согласно данного пункта статьи, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду «МИП». Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По стоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 577-03-28 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru https://advokat-malov.ru/kontakty.html
Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна21.09.2021 04:13

Ничтожность решения собрания

Собрание ТСЖ приняло решение о «Порядке установки антимагнитных пломб» в котором есть положения об обязательном обеспечении допуска в помещение собственника к приборам учета. В случае недопуска следуют начисления за воду по нормативу а не по счетчикам за первый месяц и далее еще и с коэффициентом 1,5. Можно ли считать такое решение собрания ничтожным т.к. принято по вопросам не относящимся к компетенции собрания ТСЖ. (допуск в помещение, расчет размера платы за ЖКУ). Ст.181,5 ГК РФ.

Анатолий30.08.2021 03:32

Добрый день! Ст. 181.5. Кодекса определяет 4 юридических состава, при которых решение признается ничтожным, а недействительным – в сроки исковой давности: принято по вопросу, который не был включен в изначальную повестку дня; принято в отсутствии определенного уставом или иным видом учредительной документации числа участников (кворума), необходимого для принятия легитимного решения; вынесено в отношении рассматриваемого вопроса, который не относится к компетенции собрания; противоречит основополагающим положениям правопорядка, нравственного и Конституционного строя. Характеристики юридических составов, при которых решение собрания является ничтожным. Три из четырех выше представленных юридических составов затрагивают наиболее часто встречающиеся случаи грубого нарушения правил подготовки и проведения общего собрания: решение вопроса, не определенного повесткой дня; несоблюдение установленного кворума; решение вопроса, не связанного с компетенцией участников собрания.https://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/nichtozhnost-resheniya-sobraniya.html https://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/nedejstvitelnost-resheniya-sobraniya.html 

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна30.08.2021 13:34

Ничтожность сделки

Решением общего собрания акционеров Акционерного общества «РиГ» было одобрено заключение крупной сделки с ООО «ПиП». Однако протокол общего собрания акционеров не составлялся. Спустя некоторое время, когда сделка была исполнена, Акционерное общество «РиГ» обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной в связи с нарушением порядка совершения крупной сделки. В суде Акционерное общество «РиГ» не отрицало факта проведения собрания по вопросу одобрения сделки и положительного голосования акционеров, однако заявило, что решение общего собрания, не оформленное протоколом, является ничтожным. \r\nКакое решение следует принять суду по этому делу? \r\n

Лилия21.08.2021 00:00

Добрый день!

Крупная сделка, одобренная общим собранием участников  с нарушением законодательства, может быть оспорена и в судебном порядке признана недействительной (ст. 46 Закон № 14-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/7da4ba58fd91b3f9c6cf40c680e71b3f34f535d0/). Если в Обществе всего один участник, то одобрение сделки может быть произведено им в письменной форме, без оформления протокола общего собрания участников.  

Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 577-03-28

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна21.08.2021 18:05

Не противоречит ли закону решение общего собрания?

УК решила собрать внеочередное собрание. В повестке дня вопрос об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений. Сам вопрос: -Санузел центрального подъезда использовать только для содержания и обслуживания мест общего пользования (уборка подъездов, мест общего пользования, полив декоративных растений), для ремонтных работ; запретить использование санузла собственникам в личных целях, а также использование санузла третьими лицами (арендаторами помещений). Санузел должен быть закрыт на замок, ключ храниться у администратора дома. Так вот, будет ли законно такое решение если оно наберет кворум? Ведь у нежилых коммерческих помещений на первом этаже иного санузла, кроме этого нет. По моему мнению тут грубо нарушаются права собственников этих помещений и как с этим бороться?

Вячеслав16.08.2021 13:21
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме (ниже также - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (общее имущество собственников квартир многоквартирного дома).
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в доме.
Таким образом, общим имуществом имеют право пользоваться все собственники.
Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна17.08.2021 12:23
Вячеслав03.11.2021 06:21

Ну это и так понятно, что можно распоряжаться согласно ст 290 гк, однако на общем собрании собственники могут принять решение о порядке пользования этим имуществом, что собственно и хочет УК. Вопрос то был не в пользовании, а имеют ли право запретить пользоваться другим собственникам, если санузел единственный?

Для более подробной консультации Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду «МИП». Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По стоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 577-03-28 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru https://advokat-malov.ru/kontakty.html

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна03.11.2021 11:56