В гражданском праве подробно разобраны все элементы обязательства. Одним из них служат его участники (как правило, две стороны). Их представляют кредитор и должник. В отдельных ситуациях, стороны дополняет третье лицо.
Базовые нормы, регулирующие вопросы участия кредитора и должника в правоотношениях установлены ст. 308 ГК.
Должник и кредитор – стороны обязательства. Их характеристика
Обязательство объединяет всех участников. Это выражается в том, что правам одного корреспондирует обязанность другого. Ситуации, когда существует обязательство, но нет должника или кредитора, невозможны.
В договорных отношениях отсутствует однозначное деление сторон. Для таких правоотношений характерна множественность статусов. Например, в рамках договора поставки существует обязанность заплатить за товар и поставить его. Если оценивать эти обязательства, то можно легко установить, что и поставщик, и покупатель являются как кредиторами, так и должниками.
Другой особенностью является множественность субъектов. Закон не ограничивает число должников или кредиторов определенным числом. Примером выступает продажа недвижимого объекта, находящегося в долевой собственности. Со стороны продавца участвуют несколько 2 и более кредитора и должника. Статус первого предполагает право требования оплаты, а второго – исполнения обязательств по передаче объекта покупателю. Принимать другого кредитора или должника за третье лицо – распространенная ошибка.
Источником возникновения обязательства служат действия сторон. Это касается как договорных правоотношений, так и случаев причинения вреда. Если первая ситуация отличается сложной конструкцией, предполагающей «постоянно переходящий» статус должника и кредитора, то при других рассмотренных обстоятельствах эти роли четко разделены между лицами.
Понятие «третье лицо». Его правовое положение
Третье лицо не является прямым участником договорных или иных правоотношений сторон. Однако закон допускает случаи, когда оно тесно связано с заключенным соглашением.
В ходе разбирательств предусматриваются третьи лица в гражданском процессе. Закон делит их на 2 категории. К первой относятся третьи лица в гражданском процессе, не заявляющие обособленные требования в отношении предмета спора.
Такие граждане и организации выступают со стороны должника или кредитора, поскольку потенциальное решение затрагивает их интересы. Ко второй категории относятся третьи лица в гражданском процессе, заявляющие свои права на предмет спора. Такие ситуации более сложны, поскольку речь идет о решении вопросов надлежащих сторон.
Что касается правил ст. 308 ГК, то она устанавливает пределы участия этих субъектов в обязательстве. Третье лицо может иметь права, которые устанавливаются соглашением. Они могут как реализовывать их, так и отказываться от такой возможности. Согласно другому правилу, третье лицо не может становиться обязанным в силу соглашения. Причиной такого подхода являются действующие принципы гражданского права, включающие свободу воли.
Если договором предусматривается условие, согласно которому исполнение получает третье лицо, то его никак нельзя считать стороной обязательства. Эту ситуацию нельзя приравнять к уступке долга или цессии. Ст. 430 ГК позволяет говорить о такой конструкции как о способе исполнения, к которому в соглашении совместно пришли должник и кредитор. Оно может быть обусловлено наличием долга кредитора перед третьим лицом, но это уже другое обязательство, непосредственно не связанное с исполняемым.
Если речь идет о договоре, то предоставленные третьему лицу права не влияют на состав правоотношений сторон. Примером выступает поставка в пользу таких лиц. Она не освобождает покупателя оплатить надлежаще переданные товары.
Основные направления совершенствования норм об участниках обязательственных правоотношений
Регулярное развитие общественных отношений требует адекватного правового регулирования.
Сообщество специалистов регулярно обсуждает сложившиеся проблемы.
Одной из них служат юридические пробелы, имеющиеся в сфере установления статуса каждого участника обязательства. Правоприменителями приходится постоянно сталкиваться с проблемами состава правовых отношений в вопросах реализации последствий признания сделок недействительными. В частности, имеется неопределенность, касающаяся возможности цессии по таким требованиям.
Другой сложностью служат случаи неосновательного обогащения, в части их соотношения с договорами.
Нередки проблемы определения статуса обязательств, которые вытекают не из договоров, а лишь из предконтрактных переговоров.
Все указанные пробелы требуют разрешения путем внесения дополняющих норм в текст ГК.
