Основы правового регулирования животных как объектов гражданских прав
В Гражданском законодательстве есть ряд норм, непосредственно посвященных правовому режиму животных. Основополагающей следует считать положения ст.137 ГК, согласно которой к ним применимы общие правила о движимом имуществе.
Названная статья содержит оговорку о недопустимости жесткого обращения с живыми созданиями.
Ст. 221 ГК регламентирует обретение права собственности на объекты животного мира, признанные общедоступными по решению собственника или в силу местного обычая. Ст. 230-232 ГК устанавливает режим обращения с безнадзорными животными, номинально имеющими хозяина, однако временно выбившими из-под его опеки. При отсутствии сведений о собственнике по истечении полугода после заявления о находке, фактический держатель животного обретает право собственности на него.
Применительно к домашним животным как объектам гражданских прав выделен такой специальный способ прекращения права собственности, как выкуп в связи с ненадлежащим содержанием, жестоким обращением (ст. 241 ГК). Принудительный выкуп имущества у собственника не является беспрецедентным явлением. Однако обычно такие меры принимаются в отношении дорогостоящих объектов недвижимости – памяток истории, архитектуры, культуры, а также земельных участков с/х назначения.
В рамках закона 52-ФЗ «О животном мире» законодатель признает существование экологической связи диких животных, находящихся в естественном состоянии, с природой. Всякое антропогенное воздействие на них запрещено. При этом регулирование имущественных отношений в области природопользования производиться посредством гражданско-правовых норм (ст.3 52-ФЗ).
Значимое влияние на правовое положение и режим охраны домашних животных оказывает профильное законодательство, а именно – 123-ФЗ «О племенном животноводстве», 4979-I «О ветеринарии». На дикие особи распространяется природоохранное законодательство. Животные как таковые не упомянуты в перечне объектов охраны (ст.4 закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Однако животный мир и организмы признаются компонентами природной среды, а животные – частью экосистемы (ст.1 7-ФЗ). Последние, в свою очередь, подлежат специальной охране.
Животные как объекты гражданских прав
Традиционно животных делят на диких и домашних. Такое разграничение имеет принципиальное значение для определения правового режима животных как одушевленных вещей. В гражданском обороте в большей степени задействованы домашние животные. Поэтому приведенные ниже определения и характеристики касаются, прежде всего, именно их.
Несмотря на обилие законов, регламентирующих правовое положение животных в России, их определения законодатель не дал. В пределах ст.1 52-ФЗ определен логический объем категории «животный мир». Он включает совокупность организмов:
- населяющих РФ, пребывающих в состоянии естественной свободы;
- в силу международного права отнесенных к природным ресурсам исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ.
Толковые словари обычно трактуют понятие «животное» следующим образом. Это организм (существо), обладающий способностью чувствовать и передвигаться. В отличие от растения питается готовыми органическими соединениями.
Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. (авторы классической юридической энциклопедии) причисляют к числу животных представителей зоологического типа позвоночных. К животным они относят также беспозвоночных, в силу развитой нервной системы способных испытывать боль. Такая характеристика как «способность к болевым ощущениям» имеет принципиальное значение для определения правового режима охраны и использования животных. Она учитывается при определении наличия/отсутствия жестокого обращения как основания для принудительного изъятия животного.
Верующие люди придерживаются мнения об одухотворенности животных. Доводы по этому поводу содержаться непосредственно в Священном Писании. Наличие души у животных и их разница с душами людей является предметом теологических споров.
Нельзя забывать, что отношение к животным и определение их правового положения отображает уровень развития общества. В классическом римском праве, категории и принципы которого стали базой развития гражданского законодательства всех правовых систем романо-германской группы (в том числе – российской), рабы и животные относились к движимому имуществу. Отличия положения животных и рабов сводилось к тому, что последние признавались «говорящим», а вторые «молчащим» орудием.
Животное как наследник: к дискуссии о возможности признания животного субъектом права
Сегодня в англо-саксонской правовой системе завещания в пользу животных – распространенная практика. Возможность завещания животному обусловлена общей концепцией наследования. Воля покойного здесь практически ничем не ограничена. В качестве основания для отмены завещания в суде обычно рассматривается только недееспособность завещателя.
В отечественной правовой доктрине нашумевший случай завещания в пользу животного (дворового пса Серка) случился в XIX ст. в Угличе. Купчиха Мария Леонтьева оставила ему баснословную по тем временам сумму – 100 тыс. руб., лишив наследства родственников. Последние обжаловали завещание в суд, однако успеха не добились. После смерти пса имущество перешло в пользу города.
Действующее законодательство не признает возможности составления завещания в пользу животного, поскольку согласно доктрине гражданского права оно является объектом, а не субъектом права. Учитывая одушевленность животных, законодатель создал механизм, с помощью которого наследодатель может позаботиться о питомцах на случай своей смерти.
Ст.1139 ГК «Завещательное возложение» предполагает возможность поставить обретение имущества в порядке наследования под условие совершения общественно полезного действия. Завещатель волен обязать наследника содержать и заботится о своем домашнем животном. Законодатель не ограничивает наследодателя в степени конкретизации обязанностей наследника по поводу животного. Правила ухода могут содержать пункты касательно питания, выгула, посещения ветеринара и проч. Наследодатель также может поручить надзор за выполнением заранее оговоренного плана мероприятий специализированной компании.
Особенности правового режима животных как одушевленных вещей
Такие особенности проистекают из признаков животных как специфических объектов гражданских прав. В их числе:
- принадлежность к живой природе;
- одушевленность;
- применительно к высшим существам – наличие зачатков ума, воли, чувств (по этому признаку животные отличаются от имущества всех других видов, в том числе – от растений);
- необходимость питаться адекватной пищей, при отсутствии или недостатке которой наступает неизбежная болезнь или гибель животного;
- наличие клички – собственного имени, используемого для общения с животным, а зачастую и родословной, медкнижки и других документов.
Вышеизложенное очевидно свидетельствует о необходимости специфического обращения с животными, борьбы против ненадлежащего обращения с ними. Установление правового режима животных и их отделение от всех других разновидностей имущества находится одновременно в правовой и нравственной плоскости.
Принадлежность к живой природе подразумевает необходимость обеспечения животных пищей и адекватными условиями содержания. В отношении собственника такое обязательство презюмируется. Его неисполнение может послужить основанием для принудительного выкупа в порядке ст.241 ГК. Впрочем, бесхозяйственное отношение к животным невыгодно и самому владельцу, поскольку вследствие его безалаберных действий или бездеятельности они могут заболеть (а это влечет расходы на ветпомощь) или погибнуть.
Особенности животных как одушевленных вещей должны учитываться при заключении гражданско-правовых сделок, особенно – договоров аренды.
Существует практика установления правил содержания арендуемых животных. Однако следует учитывать, что как и человек, животное подвержено болезням и старости.
Во время действия договора аренды животное может покалечиться или погибнуть, в том числе – без вины арендатора. В связи с этим в договоре следует определить:
- механизм определения наличия вины арендатора в болезни/увечье/смерти животного;
- сумму и процедуру компенсации причиненных собственнику животного убытков.
Об обеспечении надлежащего содержания животных в ситуациях, не связанных с договорными отношениями позаботился непосредственно законодатель. В силу ст.230 ГК лицо, задержавшее безнадзорное животное, на время розыска хозяина может оставить его у себя.
Однако только при условии, что имеет или может создать надлежащие для содержания животного условия. В противном случае поисками временного пристанища для безнадзорных животных занимается полиция или муниципалитет (ст.230 ГК). Такое положение очевидно направлено против возможных фактов жесткого обращения.
Применение к животным общих правил об имуществе
Возможность такого применения проистекает из положений ст.137 ГК «Животные».
Сделана оговорка, что общие правила об имуществе могут применяться, если:
- профильными законами не оговорено иное;
- это не противоречит принципам гуманности, не содержит признаком жесткого обращения с животными.
В целом в отношении животных могут заключаться обычные гражданско-правовые сделки. Живые организмы могут быть куплены, проданы, обменяны, подарены, завещаны, переданы в залог, возмездное или безвозмездное пользование.
Что до гуманности, то эта категория является несколько абстрактной. Так, договора по продаже домашнего скота на скотобойню или пушного зверя на забой ради шкурок вряд ли можно назвать гуманными, однако в договорной практике они распространены. В сельской местности забой доморощенного скота (причем не только птицы и кроликов, но также свиней, коров, овец) зачастую проводится собственными силами людьми, не имеющими специального образования и разрешительной документации. Очевидно, что госструктуры и муниципалитеты не стремятся, да и не имеют возможности контролировать процесс.
Заключение и исполнение договоров в отношении животных зачастую происходит на общих основаниях. Так, к договорам купли-продажи применяются обычные правила гл.30 ГК относительно момента совершения сделки (передача скота), перехода рисков утраты и гибели. Перевозка осуществляется по правилам гл.40 ГК, хотя обе стороны, бесспорно, должны учесть специфику груза. Ввиду одушевленности, в отношении животных фактически невозможно заключить договор хранения (гл.47 ГК).
Специфика распределения с/х продукции, полученной от животного арендатором, регламентирована ст.136 ГК. По закону плоды и продукция, полученные законным держателем вещи, принадлежат последнему. Таким образом, рожденной арендуемой коровой теленок или данное ею молоко принадлежит арендатору.
В отношении животных особо актуальна возможность заключать сделки, прямо не оговоренные законом (ст.421 ГК).
В городах в последнее время получили распространение нетрадиционные договора:
- сделки типа «питомец напрокат», посредством заключения которых взрослые могут оценить свои возможности по уходу, а дети – получить опыт общения с животными;
- договора о размещении питомца в спецучредждении для кормления и ухода за ним на время командировки или отпуска хозяина;
- дрессировки, обучения, натаски служебных собак, собак-охранников и подобное.
Приобретение безнадзорных животных
В силу ст.230 ГК безнадзорным признается животное, которое номинально имеет хозяина, однако временно вышло из-под его надзора и опеки. Выявившее пригульный скот лицо обязано возвратить его собственнику, а если последний неизвестен – проинформировать полицию или муниципалитет. Сделать это нужно в срок до трех суток, иначе действия задержавшего чужое животное лица могут быть расценены как присвоение чужой вещи.
Лицо, нашедшее чужое животное, вправе оставить его у себя на время розыска хозяина при условии создания надлежащих условий содержания.
Если в течение полугода розыскные мероприятия местных властей и полиции не увенчались успехом, лицо, которое содержало животное, обретает право собственности на него по умолчанию (ст.231 ГК).
В случае отказа от права собственности животное поступает во владение муниципалитета. «Старый» владелец, явившийся за животным уже после перехода права на него, может инициировать возврат животного только ввиду жестокого обращения, причем – на возмездных основаниях.
Запрет на жестокое обращение с животными
Под жестоким обращением принято понимать причинение физического вреда или страданий животному, которое не связано с самообороной. Такие действия могут быть вызваны хулиганскими побуждениями, сопровождаться применением садистских методов. Не признаются жестоким обращением с животными дератизация и дезинсекция (мероприятия, связанные с плановым уничтожением крыс и насекомых). Дискуссии вызывает жестокость причинения вреда для выгоды – например, охота ради меха, мяса.
Прямой запрет на жесткое обращение содержится в ст.137 ГК «Животные». Однако сути и признаков жестокости ГК не раскрывает. Ст. 241 ГК предусматривает возможность принудительного выкупа домашних животных у владельцев ввиду ненадлежащего обращения. Основанием для принудительного выкупа признается вердикт суда, выкупную цену (согласованную сторонами или установленную судом) уплачивает истец.
В обоснование иска необходимо доказать «явное противоречие» выбранного собственником способа обращения с животным установленным на основании закона правилам и общепринятым моральным нормам. Количество судебных разбирательств по этому поводу незначительно. Оно очевидно не соответствует масштабам проблемы жесткого обращения с животными.
Жестокое обращение с животными формирует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 245 УК. Виновный может быть привлечен к ответственности в форме штрафа, ареста, исправительных работ, ограничения свободы за жестокое обращение:
- из хулиганских либо корыстных побуждений;
- с применением садизма;
- повлекшее гибель или увечье животного;
- в присутствии малолетних.
Аналогичное групповое деяние в силу уголовного закона влечет ответственность вплоть до лишения свободы на 2 года.
Возмещение вреда, причиненного людям со стороны животных
Животное признается объектом, а не субъектом права. По этой причине оно не может быть признано виновным в причинении вреда здоровью или имуществу человека. Однако животные, выявившие агрессию к человеку, во избежание подобных случаев в будущем могут быть усыплены.
Вред, причиненный дикими особями, находящимися в естественных условиях по общему правилу компенсации не подлежит. Исключение – ситуации, в которых определенное лицо в силу своих должностных полномочий или договорных обязательств ответственно за обеспечение безопасности людей или сохранность имущества. Нанесение вреда животными может быть отнесено к разряду страховых случаев.
За ущерб, причиненный домашним животным, отвечает его собственник. В частности, применяются правила ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». Согласно последней ущерб, причиненный источником опасности, возмещается собственником или законным держателем вещи (арендатором, владельцем на праве хозяйственного ведения) в полном объеме кроме случаев, если последний докажет, что вред возник вследствие:
- умысла потерпевшего;
- противоправных действий сторонних лиц;
- непреодолимой силы;
- кражи или иного противоправного выбытия животного из его законного владения.
Особенности гражданско-правового оборота в отношении животных, занесенных в Красную книгу
В РФ действует правительственное постановление №158 от 19.02.16 «О Красной книге РФ». Животные, занесенные в Красную книгу, подлежат особой охране. Они могут изыматься из естсественной среды обитания только в исключительных случаях в разрешительном порядке. Исходя из положений ГК и 52-ФЗ можно утверждать, что краснокнижные животные ограничены в гражданском обороте.
Порядок выдачи лицензий на связанную с ними деятельность регламентирован правительственным постановлением №156 от 19.02.96, правила добывания краснокнижных животных (кроме водных) – постановлением №13 от 06.01.97.
Краснокнижные животные защищаются в том числе, посредством уголовно-правовой охраны. Лица, виновные в несанкционированной добыче и продаже особо ценных животных, упомянутых в Красной книге, привлекаются к ответственности по ст.258.1. Уничтожение мест обитания краснокнижных животных карается согласно ст.259 уголовного закона.
