Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Самая полная инструкция по самостоятельной защите по уголовному делу или записки бывшего прокурора

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С.В.

Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по 1500 уголовным делам различных категорий, изучившего более 2000 уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями (дознавателями) в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

После этого поговорим про вынесение судами незаконных и необоснованных приговоров, рассмотрим примеры.

Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать.

Итак, всем известно, что УПК РФ устанавливает на всей территории РФ состязательный порядок уголовного судопроизводства. Что это значит? В процессе участвует две стороны - сторона обвинения, которая выступает против обвиняемого, и сторона защиты (в гражданском процессе, для сравнения, участвуют истец и ответчик). Сторону обвинения представляет прокурор (помощник прокурора, заместитель прокурора), потерпевший, а сторону защиты – подсудимый и его адвокат. Адвокат, выступая как представитель подсудимого и его доверитель, подтверждает свои полномочия ордером и адвокатским удостоверением. Каждая сторона во время судебного разбирательства представляет суду свои доказательства, заявляет отводы (самоотводы) участникам судебного процесса, протесты. Обеспечение явки свидетелей (неявка свидетеля не рассматривается как отказ от дачи показаний) осуществляется государственным обвинителем, который, как правило, оформляет поручение следователям и сотрудникам оперативных подразделений. По окончании судебного процесса судья делает вывод о виновности или невиновности подсудимого, а также о правильности квалификации его деяний органами следствия и о наказании за совершенное преступление. Принятое судом решение может быть обжаловано в суде высшей инстанции.

Как показывает моя практика, если дело доведено до суда, подсудимый будет осужден в 90% случаев. И лишь 10% остается на то, что в суде могут всплыть так называемые «подводные камни» (изменятся обстоятельства, истекут сроки давности, убеждения в виновности подозреваемого могут поменяться в силу собранных адвокатом доказательств, приглашение нового свидетеля и т.п.), и дело будет прекращено либо подсудимый будет оправдан.

Таким образом, напрашивается вывод – чтобы обвиняемый мог по максимуму обезопасить себя от возможного наказания и последующей судимости, добиться смягчения наказания, необходимо приложить максимум усилий в ходе предварительного расследование уголовного дела, то есть до суда. Нужно заключить типовой договор (соглашение) с адвокатом на оказание юридической помощи, который включает в себя следующие примерные разделы, регулирующие отношения адвоката и клиента: предмет и порядок выполнения соглашения, срок действия соглашения, порядок его расторжения. В содержании договора указываются дополнительные условия. оговоренные при заключении соглашения, адреса и реквизиты сторон. Услуги адвоката оплачиваются непосредственно при заключении соглашения. Если адвокат участвует в уголовном процессе по назначению суда (а не по договору), то процессуальные издержки ему возмещаются.

И работа защитника должна начинаться не с момента возбуждения дела в отношении подзащитного, а уже в ходе проведения предварительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ. Данная проверка заключается в собирании органом предварительного расследования различных данных (документов, вещей, опросов лиц, розыска свидетелей, потерпевших, пострадавших и т.д.), на основании которых будет сделан вывод о необходимости возбуждения уголовного дела либо об отказе в возбуждении и непричастности подзащитного к инкриминируемому деянию.

Поэтому, в ходе данной проверки подозреваемому нужно давать пояснения только в присутствии защитника. Так вы сможете избежать давления со стороны органов следствия, которое имеет место при расследовании многих уголовных дел. В некоторых случаях, когда доказательства практически отсутствуют, есть смысл воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и вообще отказаться давать какие-либо пояснения. По крайней мере, до консультации с вашим защитником не стоит давать пояснения по поводу даже явных недоразумений, исключающих ваше участие в конфликте, в результате которого возбуждено уголовное дело. 

Как показывает моя практика, порядка 30 процентов уголовных дел возбуждается именно на первичных показаниях потенциального подозреваемого. Особенно если человек ранее не попадал в подобную ситуацию и теперь ему нанесли визит сотрудники полиции, он обязательно растеряется. Испытав психологическое давление (угрозы, оскорбления, клевета, шантаж, предложение сотрудничать со следствием, обещания не привлекать к ответственности и т.д.), человек принимает решение сознаться в преступлении, даже которого не совершал, но к которому привлекается как подозреваемый. В будущем отказаться от показаний, изменить их очень сложно, а доказать факт применения незаконных методов расследования со стороны сотрудников полиции практически невозможно.

Именно поэтому, при возникновении такой непредвиденной ситуации как проведение в отношении вас процессуальной проверки незамедлительно обращайтесь за помощью к адвокату. Это должен быть не начинающий адвокат, который недавно как студент защитил диплом и прошел преддипломную практику, услуги которого стоят недорого, а опытный адвокат, довольно известный, который может быть и не защищал знаменитостей и общественных деятелей, не имеет в своей практике так называемых "громких" дел, но который имеет обширную юридическую практику. Услуги опытного адвоката платные и гонорар немаленький, но нанимать стоит все же опытного правоведа, потому что качество оказываемых им услуг (защита обвиняемого в суде) намного выше. Узнать, сколько стоят услуги адвоката Вы можете посмотрев прейскурант с указанием цен (прайс-лист) на сайте адвокатского бюро. Стоит отметить, что нанятый Вами адвокат должен иметь узкую специализацию: это должен быть именно адвокат по уголовным делам, а не автоюрист/автоадвокат, адвокат по ДТП, семейный адвокат или адвокат по экономическим преступлениям. В данной ситуации — это крайне важно. Специфика ведения уголовных дел в судах общей юрисдикции и дел, касающихся  хозяйственной деятельности предприятий, в арбитраже различна.

Допуск адвоката в уголовное судопроизводство возможен с момента задержания подозреваемого, заключения под стажу или предъявления обвинения. Все необходимые процессуальные действия до возбуждения уголовного дела должны пройти под контролем вашего адвоката, который осуществляет сопровождение клиента и добивается прохождения данного этапа без нарушений закона.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено.

Начинается предварительное расследование с вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела (далее – ВУД). Сразу оговоримся, что в случае несогласия с вынесенным постановлением последнее может быть обжаловано лицу, осуществляющему руководство следственного органа, прокурору либо в суд. Именно постановлением о ВУД открывается первая страничка уголовного дела.

Теперь рассмотрим типичные ошибки из моей практики, которые я и мои коллеги выявляли в этом процессуальном документе и которые могут повлиять на дальнейшую судьбу уголовного дела.

Так, часто следователь забывает ставить в документе дату и время его вынесения (либо ставится неверно), неправильно определяет квалификацию деяния, выносит постановление от имени другого лица, что являются грубейшими нарушениями.

• Неверное указание времени вынесения постановления повлекло его отмену прокурором.

Как следовало из постановления, К. совершил разбойное нападение на Е. и Т. в период времени с 19-00 до 19-15 часов 30.10.2016. Однако в постановлении о ВУД по данному факту фигурировало время 16 часов 30.10.2016, то есть до совершения К. разбойного нападения. Защитником указанное грубое нарушение замечено не было. Прокурором по жалобе подозреваемого постановление отменено.

• Неверная квалификация деяния также повлекла отмену постановления о ВУД

Л. и Д., действуя совместно, по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему П., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. По смыслу УК РФ, в их деянии содержался состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.158 УК РФ.

Однако, как следовало из постановления о ВУД, следователь по ошибке указал ч.4 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов). Утверждения следователя о том, что произошла простая техническая опечатка, ни на что не повлияли, и постановление было отменено.

• Вынесение постановления о ВУД от имени другого следователя также повлекло его отмену

Так, следователем Г. вынесено постановление о ВУД в отношении Б. Однако, уже в суде выяснилось, что в документе фигурирует фамилия другого следователя – Р., который на тот момент находился в отпуске и никак не мог возбудить уголовное дело. Дело по ходатайству защитника было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, и в последующем прекращено за истечением сроков давности.

Из этого сделаем с вами вывод, что одна единственная ошибка, пусть даже техническая и по невнимательности, может сыграть большую роль в освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Осмотр места происшествия (далее ОМП) – важное следственное действие, которое проводится спустя небольшое время после совершения преступления. И чем быстрее следственно-оперативная группа прибывает на указанное место, тем больше шансов обнаружить следы совершенного преступления.

Ошибки при производстве ОМП.

• Неуказание следователем в протоколе осмотра найденного и изъятого пистолета повлекло его исключение из числа доказательств.

П. обвинялся в незаконном хранении оружия и боеприпасов к ним, по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ. При обыске в его квартире был найдет пистолет ПМ, автомат Калашникова, патроны, 2 гранаты.

В ходе судебного заседания адвокатом было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств найденного пистолета ПМ, поскольку указание об его изъятии отсутствует в протоколе ОМП. Судом данное ходатайство было удовлетворено, что повлияло в дальнейшем на смягчение наказания подсудимому.

• Неверное указание месторасположения трупа повлекло возврат дела прокурору и дальнейшее расследование.

С. обвинялся в умышленном убийстве. Согласно материалам дела, С. и И. вышли на улицу возле д. 38 по ул. Строителей, где у них произошла ссора, в ходе которой С. умышленно ударил И. ножом три раза в живот. Указанные действия повлекли смерть потерпевшего на месте. В протоколе ОМП видна схема, из которой следует, что труп был обнаружен у д. 48 по ул. Строителей, то есть почти в 150 метрах от дома 38. В судебном заседании эксперт пояснил, что при наличии таких тяжелых ножевых ранений смерть потерпевшего наступила сразу, и он никак не смог бы проползти такое расстояние.

Дело было возвращено прокурору для производства дополнительного расследования.

Итак, вывод. Протокол ОМП - важнейший документ уголовного дела. Внимательно его изучите: правильно ли поставлено время, указано место (адрес, номер дома, квартиры и т.п.), что именно осматривается, а также изымается с него. Обязательное участие двух понятых! При каких-либо сомнениях относительно законности проведения осмотра смело заявляйте в суде ходатайство о допросе понятых.

Еще одним доказательством, часто встречающимся в уголовных делах, является протокол предъявления лица для опознания. Следователи прибегают к подобному следственному действию в том случае, когда потерпевшее лицо не может достаточно ясно и четко описать преступника, но сможет его вспомнить, если увидит еще раз воочию.

Рассмотрим примеры.

• Потерпевший не опознал никого из присутствующих лиц.

Так, в отношении Т. было совершено разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в условиях неочевидности – в темное время суток, кроме того, на преступника были надеты солнцезащитные очки. Спустя некоторое время по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ж., который при допросе сознался в совершенном преступлении. Поскольку иных доказательств по делу не было, следователем было решено провести процедуру предъявления лица для опознания. Потерпевший Т. однозначно заявил, что Ж. непричастен к совершению данного преступления, так как он не соответствует росту, параметрам тела, голосу, чертам лица нападавшего. Подозреваемый, несмотря на признание вины, был отпущен, производство по уголовному делу приостановлено.  

Как выяснилось в последующем, по показаниям приближенных к потерпевшему лиц, Ж. и Т. неоднократно встречались после совершения преступления, хотя ранее не были знакомы друг с другом. У нас имелись все основания полагать, что Ж. просто избежал уголовной ответственности, вынудив потерпевшего Т. сказать на опознании о его непричастности к совершению преступления путем запугивания свидетеля или обещанием вознаграждения за дачу ложных показаний. Однако данный факт нами доказан не был.

• Проведение опознания среди лиц, явно различных по внешности, росту и телосложению повлекло признание протокола недопустимым доказательством.

Г. привлекался к уголовной ответственности за нанесение тяжкого вреда здоровью. Из самых существенных доказательств по уголовному делу – только признательные показания самого подсудимого и протокол предъявления лица для опознания. В ходе исследования письменных материалов дела я заметил, что указанное следственное действие проведено с грубыми нарушениями ст.193 УПК РФ, которая говорит о том, что лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.  Так, на опознание были приглашены лица, явно различающиеся по внешности, росту и телосложению. Подсудимый Г. выделялся среди них огромным ростом – 206 см. Тогда как остальные двое приглашенных – были меньше него на 20-30 см. Сам потерпевший пояснил, что помнит преступника только по его росту, черты лица он не запомнил. То есть следствию было очевидно, что среди трех лиц он опознает именно человека с самым большим ростом. По ходатайству защиты указанный протокол был исключен судом из числа доказательств по делу, в связи с чем уголовное дело было возвращено прокурору.

Далее рассмотрим ошибки, допускаемые следователями при назначении самых распространенных по уголовным делам - судебно-медицинских и товароведческих экспертиз.

Судебно-медицинские экспертизы проводятся по всем уголовным делам, где необходимо установить наличие причиненных телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью. Таких статей довольно много - это ст.ст.105,106,109,111,112,115,116,117,131,132, 135, 136, 161, 162, 163 УК РФ и т.д. Как правило, все насильственные и корыстно-насильственные преступления.

Товароведческие экспертизы проводятся по уголовным делам, где фигурирует имущественный ущерб и необходимость его определения на момент совершения преступления для правильной квалификации содеянного. Это корыстные преступления и корыстно-насильственные. Например, ст.ст.158,159,160,161,162,163,165,166,167 УК РФ и т.д.

Приведем наиболее частые ошибки при проведении указанных экспертиз, допускаемых как следователями, так и самими экспертами.

• Эксперт, не сделав вывод о степени тяжести нанесенного вреда здоровью, способствовал переквалификации деяния подсудимого с тяжкого состава на преступление небольшой тяжести.

Так, Л. органами следствия обвинялся в нанесении тяжкого вреда здоровью своему несовершеннолетнему сыну К., повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. В ходе исследования письменных доказательств было замечено, что эксперт, проводивший экспертизу, лишь ограничился описанием нанесенных телесных повреждений К., но при этом не определил степень их тяжести. Поскольку данная ошибка эксперта говорила в пользу подсудимого, суд переквалифицировал действия Л., сменив ст.111 ч.1 УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, отпустил из-под стражи и назначил наказание в виде штрафа.

Как мы видим, адвокат со своим подзащитным в ходе ознакомления с материалами уголовного дела данную грубейшую ошибку не заметили.

• Описание трупа не совпадало с реальными приметами на теле.

Д. обвинялся в убийстве своего отчима А., по ч.1 ст.105 УК РФ. Как следовало из заключения судмедэкспертизы, на шее трупа имеется деревянный крестик, на левой руке татуировка. При допросе в качестве потерпевшего мамы А., ее сын был мусульманин и никогда не носил крестик. Тем более, никогда не видела на теле каких-либо татуировок. При дальнейшем изучении заключения эксперта стало ясно, что фотография трупа и описание были оставлены экспертом с предыдущего осмотра, что является грубейшим нарушением, и невозможностью положить в основу обвинения данное заключение. Только благодаря своевременным действиям стороны обвинения, выразившимися в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы и проведении эксгумации, виновник получил заслуженное наказание. Эксперт в последующем был лишен работы и осужден за халатность, так как был обязан провести экспертизу тщательно в соответствии со своей специализацией, профилем, сферой деятельности.

Как следует из практики, суд далеко не всегда удовлетворяет ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.  Скорее, такие случаи – исключительные, только когда есть грубейшие нарушения при ее проведении, как в примере, приведенном выше.

Таким образом, если вы не согласны с выводами эксперта, не согласны с тем, какой вред здоровью был поставлен вам либо потерпевшему, либо обнаружили другие нарушения, поставьте об этом в известность следователя (предварительное расследование) или суд (в ходе судебного разбирательства).

• Процент износа похищенного мобильного телефона явно не соответствовал действительному износу

Хищение мобильных телефонов и прочих гаджетов составляет подавляющее большинство хищений, совершаемых на территории РФ.

Так, из материалов дела следует, что у К. был открыто похищен дорогой мобильный телефон в тот момент, когда она только совершила покупку в магазине. В заключении товароведческой судебной экспертизы эксперт указал процент износа телефона – 40%. В судебном заседании потерпевшая К. обоснованно не согласилась с такими выводами эксперта, поскольку телефон был совершенно новый и такой процент износа существенно уменьшает его стоимость, и, соответственно, компенсацию материального вреда, которую она была намерена взыскать. Так как потерпевшая была малоимущей, получение компенсации было для нее важно и сумма компенсации имела значение. По ходатайству прокурора была проведена повторная экспертиза, которая дала реальный ответ о стоимости телефона.

Необходимо отметить, что в ходе изучения уголовных дел экспертами очень часто ставится одна и та же цифра износа различных гаджетов – 40%. В то же время, степень износа некоторых из них не превышает и 5%. Тем самым грубо нарушаются права потерпевшего лица, который не может рассчитывать на полноценное возмещение причиненного ущерба. Своевременно обнаружить такие ошибки несложно. При этом, если вы не согласны со стоимостью похищенного, процентом износа, маркой и моделью похищенного, смело заявляйте ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Теперь переходим к еще одной, крайне важной доказательственной базе – допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов.

Данные доказательства составляют так называемую «базу», на которых строится весь судебный процесс. На основании показаний делаются выводы о наличии или отсутствии каких-либо обстоятельств, которые имеют значение для дела, доказанности вины подсудимого и т.д. В случаях, когда преступление совершается в условиях неочевидности (например, кража) показания одного-двух свидетелей будут крайне важны для доказательственной базы.

Когда по уголовному делу проходит несколько свидетелей-очевидцев, то это намного упрощает процесс доказывания, поскольку это показания из так называемого первоисточника.

Сейчас же остановимся на тех «ухищрениях», на которые идут следователи, чтобы дело спокойно дошло до суда и был вынесен приговор. Это касается тех категорий дел, по которым вина обвиняемого неочевидна, а потерпевший и свидетели путаются в показаниях.

• Фальсификация протоколов допросов свидетелей привела следователей на скамью подсудимых

В апреле 2016 года к уголовной ответственности были привлечены 2 следователя за фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть человека. Так, по уголовному делу, которое возбуждено по ч.3 ст.264 УК РФ не хватало доказательств виновности лица в совершении преступления. Свидетелей также не было. Сотрудники полиции решили «сделать» свидетелями случайных граждан, при этом пригрозив им привлечением к уголовной ответственности, если их требования не будут выполнены. После того, как эти лица согласились, следователя дали им подписать протоколы допроса свидетеля. Там было указано, что они видели, как Н. наехал на пешехода, а затем скрылся с места происшествия.

При рассмотрении дела в суде этих двух свидетелей вызывали несколько раз, но безрезультатно. Следователи хотели, чтобы суд просто зачитал их показания, данные в ходе следствия. Но после принудительного привода так называемые свидетели оказались в зале суда. Было видно, как они нервничали и не смогли сказать ничего внятного об обстоятельствах произошедшего. При более подробном допросе выяснилось, что никакими свидетелями они не были. Более того, у одного из свидетелей при себе имелся билет в Симферополь. То есть на момент совершения преступления его даже не было в городе. По просьбе стороны обвинения уголовное дело было возвращено для производства дополнительно расследования. Данные действия следователей повлекли отстранение от работы, а в последующем они были привлечены к уголовной ответственности. Таковы были последствия фальсификации доказательств, наказание за нарушение не только законодательных норм, действующих на территории нашего государства, но и моральных, этических, нравственных норм.

• «Копирование» протоколов допросов свидетелей привело к исключению из числа доказательств показания 12 свидетелей

А. обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размерах при долевом строительстве ФОКа. По уголовному делу в качестве свидетелей было привлечено порядка 50 человек. При внимательном изучении материалов уголовного дела прокурор заметил абсолютную идентичность показаний 12 человек, слово в слово. В судебное заседание был вызван следователь. Он пояснил, что допросы все свидетелей производил лично и все записывал с их слов. Однако, перейдя к допросу указанных свидетелей, она совершенно спокойно сообщили суду, что никаких показаний вообще не давали, заполнение протокола допроса не велось, а следователь просто попросил их расписаться в уже заполненных, готовых бланках, ничего при этом не пояснив, что и выявило причину повторов в протоколах.

Несмотря на исключение из числа доказательств показаний этих свидетелей, сторона обвинения смогла доказать умысел А. на совершение мошенничества и судом был вынесен обвинительный приговор.

На подобных действиях следователей и дознавателей можно остановиться поподробнее.

Из своей практики хочу сказать, что по многим уголовным делам проходит много свидетелей (10 и более). При тщательном изучении дела, и в частности – их показаний, можно заметить поразительную схожесть. Если показания полностью идентичны друг другу, это 99% вероятность, что кого-то из свидетелей просто не допрашивали, а скопировали показания другого и дали подписать. Это недопустимо. Всегда обращайте на это внимание при изучении уголовного дела.

• Показания ключевого свидетеля, данные под давлением оперативных сотрудников, признаны недопустимым доказательством и повлекли вынесение оправдательного приговора.

Д. и Б. обвинялись в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Контрольная закупка по делу не проводилась. Из показаний единственного свидетеля В. следовало, что в первых числах сентября 2016 года он пришел к своим знакомым Д. и Б., чтобы приобрести наркотическое средство «героин». Он зашел к ним в квартиру, передал им деньги в сумме 4000 рублей, в ответ получил сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В последующем он его выдал сотрудникам полиции.

Из показаний Д. и Б. следовало, что они действительно употребляют наркотические средства, однако никогда и никому их не сбывали, а В. вообще впервые увидели только в судебном заседании. Как следовало из справки наркодиспансера, В. страдает тяжелой формой наркотической зависимости. Адвокатом суду был представлен протокол об административном правонарушении в отношении В. за незаконное употребление наркотических средств, составленный за 9 часов до его допроса у следователя. Согласно освидетельствованию, у В. было установлено наркотическое опьянение средней степени. То есть, показания по уголовному дело он давал, находясь под действием наркотика.

Суду было достаточно доказательств понять, что сотрудники полиции, не желая оставлять дело нераскрытым, пригласили «рядового» наркомана и сделали из него якобы закупщика, промышляющего контрабандой наркотических средств. После того, как В., в здравом уме и твердой памяти, был доставлен для дачи показаний в суд, он пояснил, что никаких показаний не давал, а просто подписывал какой-то документ, так как сотрудники полиции пообещали ему в обмен на подпись небольшой презент в виде порошкообразного вещества. По делу был вынесен оправдательный приговор.

Итак, показания потерпевших и свидетелей – это основа доказательственной базы по уголовным делам. Они всегда должны быть четкими, логичными, согласовываться с материалами уголовного дела и с показаниями других лиц. Только тогда будет выстроена грамотная линия обвинения или защиты. По многим уголовным делам не будет лишним вызвать на допрос следователя, и осуществить перекрестный допрос со свидетелем.

При малейшем противоречии с ранее данными показаниями заявляйте соответствующее ходатайство об оглашении показаний, данных в ходе следствия. После оглашения задавайте следующие вопросы:

1. Давали ли такие показания?;
2. Правдивы ли они?;
3. Подписывали их?:
4. Оказывалось ли давление при допросе?;
5. Сейчас лучше помните обстоятельства, чем тогда?

Теперь рассмотрим пример из практики по вещественным доказательствам, которые, наряду с показаниями указанных лиц, также являются частью доказательственной базы в уголовном деле.

• Нарушение целостности упаковки вещественного доказательства повлекло признание его судом недопустимым доказательством.

Так, П. был привлечен к уголовной ответственности за совершение разбоя с использованием оружия, и осужден на 7 лет лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный и адвокат указывали, что орудие преступления – нож, который и являлся вещественным доказательством по делу, следует признать недопустимым доказательством, поскольку при его осмотре в судебном заседании было явно заметно, что целостность упаковки была нарушена. Однако суд первой инстанции не придал этому значение. Своим решением апелляционная инстанция доводы осужденного и защитника поддержала, нож как вещественное доказательство был исключен, квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия» также отпал. Осужденному было снижено наказание до 4 лет лишения свободы.

• Следователь не приобщил к материалам дела распечатку звонков с абонентских номеров обвиняемых, тем самым был исключен квалифицирующий признак

А., Т. и Л. обвинялись в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, организованной группой. Процесс длился больше месяца, так как такая категория дел представляет особую сложность. Одним из признаков организованной группы является сплоченность, которая доказывается, помимо прочего, детализацией телефонных соединений между членами группы, которые являются абонентами сети "МТС".

При исследовании письменных материалов дела, прокурор обратил внимание на то, что в уголовном деле имеется большая детализация вызовов между членами группы. Однако, эта детализация соответствующим постановлением следователя не была приобщена к материалам дела и не осмотрена. Фактически, сторона обвинения лишилась одного из главных доказательств для организованной группы. Приговором суда все члены группы были осуждены, но квалифицирующих признак «организованной группой» был судом убран из объема обвинения.

Итак, вывод. Вещественные доказательства, которые проходят по уголовным делам – важные составляющие обвинения либо защиты. Когда вещдок изымается, оно должно быть обязательно осмотрено всеми участниками, надлежащим образом упаковано (с печатью и подписями лиц), и, при необходимости, приобщено к материалам уголовного дела соответствующим постановлением. На практике встречаются много ошибок следователей, которые «забывают» надлежащим образом упаковать, поставить подписи либо осмотреть его.

Теперь давайте рассмотрим важные пункты, которые помогут вам избежать реального лишения свободы либо сократить срок наказания, назначенного судом.

• Выработайте свою позицию в ходе судебного заседания. Она не должна меняться. Организация защиты обвиняемого лежит на адвокате, но союз адвоката с клиентом предполагает доверие, согласие обвиняемого с линией защиты, которую предлагает адвокат.
• Не перебивайте показания свидетелей и потерпевших. Задавайте вопросы только после их свободного рассказа об обстоятельствах, формулирования ими своих мыслей самостоятельно.
• При неясности ситуации просите перерыв, чтобы поговорить с адвокатом, представляющего ваши интересы, который обратит ваше внимание на закономерности, важные аспекты дела, выступит вашим личным консультантом по теории права.
• Ищите для себя смягчающие наказание обстоятельства, о которых суду неизвестно (малолетний ребенок, ребенок-инвалид, явка с повинной, служба в ВС, возмещение ущерба пострадавшему, оказание водителем помощи потерпевшему медицинской помощи при ДТП с жертвами и т.д.) Они могут быть не указаны в уголовном деле.
• По возможности перед допросом поговорите с потерпевшим, попросите еще раз прощение за содеянное, возместите по возможности ущерб. От мнения потерпевшего зависит многое.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке либо при наличии явки с повинной и возмещении причиненного ущерба значительно улучшает шансы подсудимого получить минимальное наказание.

Это немногие советы, методические рекомендации, которыми можно пользоваться в судебном заседании. Однако при полном непризнании вины согласовывайте свою позицию с защитником, исходя из материалов дела и показаний свидетелей. Тут все индивидуально по каждому делу.

Перейдем к еще одной немаловажно части уголовного дела – характеризующего материала.

От того, что представляет собой подсудимый, зависит и размер наказания. Как правило, следователи и дознаватели формально подходят к этапу сбора характеризующего материала. Они ограничиваются направлением запросов в наркологический и психоневрологический диспансер, запрос в ОПОП по месту жительства и формальный опрос соседей.

На данном этапе необходимо самим «включиться» в эту работу в своих же интересах. Зачем это нужно? Смысл данной работы, ее сущность - повышение шансов на успех в деле. По возможности сразу же попросите характеристику с работы (это не только производственная характеристика, а характеристика личных, нравственных качеств сотрудника) с места учебы, бытовую характеристику (сведения о семейном положении, а именно: состоит ли он в браке, разведен, холост, отсутствие конфликтов с соседями, задолженности за жилищно-коммунальные услуги  и т.д.). Все то, что поможет вам в суде. Если служили в Вооруженных Силах РФ – характеристику с части. После чего попросите следователя приобщить все эти документы к материалам дела. При изучении материалов дела внимательно смотрите характеризующий материал, сведения о судимостях, о привлечении к административной ответственности, состоите ли на учетах где-либо, как характеризует вас участковый и т.д.

На практике бывали случаи полного несоответствия указанных характеристик и личности подсудимого. Часто должностные лица путают букву в фамилии, либо путают инициалы, либо год рождения – и приходят данные на совершенно другое лицо.

Выше мы рассмотрели наиболее типичные ошибки, встречающиеся в уголовных делах и непосредственно в судебном заседании. Конечно, ошибок значительно больше, но мы рассмотрели подавляющее их большинство.

Если вы столкнулись с какой-либо из вышеперечисленных грубых ошибок или неправомерных действий следователя или дознавателя, смело пишите жалобу начальнику следственного органа либо в прокуратуру. И чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов это пресечь.

Если на вас оказывалось психологическое или физическое давление, немедленно зафиксируйте данный факт и обращайтесь с заявлением в Следственный комитет РФ.

Если непосредственно в судебном заседании выявите ошибку органов следствия, сразу поставьте об этом в известность своего адвоката и судью.

Итак, если по делу вынесен приговор…

Приговор суда – это итог рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу, где суд сделал вывод о наличии или отсутствия события преступления, привел анализ доказательств, подтверждающих виновность либо невиновность подсудимого, и определил ему меру наказания.

Основания для отмены или изменения приговора подробно изложены в УПК РФ.

Рассмотрим конкретные примеры.

• При рассмотрении судом дела в особом порядке назначено наказание, превышающее 2\3 максимального

Так, Б. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. Уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Стороной защиты была подана апелляционная жалоба, где было указано, что максимально возможный срок лишения свободы для подзащитного – 4 года, то есть не более 2\3 от максимальных 6 лет, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. Апелляционной инстанцией приговор был изменен, наказание снижено.

Этот пример показывает достаточно распространенную ошибку судов неверного исчисления дробей при назначении наказания.

• Неуказание конкретного пункта статьи привело к отмене приговора суда

Р. осужден по ч.5 ст.290 УК РФ за получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как следует из приговора, суд признал Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ и…приговорил к наказанию в виде лишения свободы.

Однако, как следует из диспозиции статьи 290 УК РФ, часть пятая разделена законодателем на пункты «а», «б» и «в». В приговоре суд не указал, по какому именно пункту он признал виновным Р., что в последующем привело к отмене приговора по апелляционному представлению прокурора.

• Неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения привело к изменения приговора.

Так, Ю. был осужден за совершение нескольких корыстных преступлений к наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Суд необоснованно усмотрел в действиях Ю. рецидива преступлений, хотя все судимости у него на момент вынесения приговора были сняты и погашены. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив указание на рецидив преступлений, и смягчив наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

• Отсутствие в приговоре анализа доказательств, представленных в судебном заседании стороной защиты, привело к полной отмене приговора.

Е. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы за совершение убийства Р., совершенное на квартире последнего. Как видно из описательной части приговора, Е. нанес потерпевшему в ходе ссоры несколько ударов ногами и руками по голове, от чего последний скончался. Стороной защиты в суд были доставлены два свидетеля, которые показали, что в этот вечер находились в указанной квартире, где распивали спиртное несколько человек. Пояснили, что действительно произошла ссора, в ходе которой удары Р. наносились, кроме самим подсудимым Е., его другом Л., и ранее незнакомым К. В заключении эксперта сомнений о том, кто именно нанес смертельные удары Р., не возникало, так как по уголовному делу проходил только Е. Показания подсудимого полностью совпадали с показаниями свидетелей защиты. Несмотря на явное отсутствие доказательств обвинения, суд осудил Е. за убийство. При этом в приговоре указал, что к показаниям свидетелей защиты он относится критически, ничем это не мотивировав.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор суда в силе. Однако по надзорному представлению прокурора уголовное дело дошло до Президиума Верховного Суда РФ, где судебная коллегия согласились с доводами прокурора. Приговор был отменен, осужденный выпущен из-под стражи.

• Нарушение тайны совещательной комнаты привело к отмене приговора по жалобе адвоката.

Так, после рассмотрения уголовного дела в отношении П. суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Находясь там свыше четырех часов, адвокат замечал, как судья периодически выходил из кабинета и разговаривал по мобильному телефону. После чего участники процесса были приглашены в зал, и оглашен приговор. По жалобе адвоката суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. К тому времени истекли сроки давности уголовного преследования, и подсудимый был освобожден от уголовной ответственности.

• Суд не учел в приговоре смягчающее наказание обстоятельство, что повлекло снижение срока наказания.

Б. осужден по ч.2 ст.161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества. В приговоре суд не усмотрел никаких смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как видно из протокола судебного заседания, потерпевшая по уголовному делу А. принесла в судебное заседание и приобщила к материалам дела расписку, в которой указала, что материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме. Суд данное обстоятельство проигнорировал. Была подана апелляция. Апелляционная инстанция приговор изменила, учла расписку как смягчающее наказание обстоятельство и снизила срок наказания. 

Здесь и выше мы рассмотрели, конечно же, далеко не все ошибки, допускаемые дознавателями, следователями, судьями. Но представленные примеры составляют подавляющее большинство этих ошибок. С каждым годом уголовных дел становится все больше, так как преступность растет. Соответственно, на следователей и судей ложится большая нагрузка по расследованию и рассмотрению уголовных дел. Аппарат следователей постоянно сокращается. И количество ошибок с каждым годом будет только возрастать.

В своей многолетней практике работы в качестве прокурора я старался такие ошибки выявлять и своевременно их пресекать путем внесения актов прокурорского реагирования. При грамотном и тщательном изучении уголовного дела адвокат, имеющий практические знания, огромный опыт и навык ведения подобных дел, наверняка найдет «изъян» в уголовном деле, позволяющий либо избежать уголовной ответственности за содеянное подзащитным, либо снизить срок и размер наказания по приговору, изменить вид исправительного учреждения.