Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой
Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.
Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.
Выявление действительного места жительства или местонахождения ответчика как основание передачи дела
Заявление иска не свидетельствует о виновности ответчика. Поэтому правила о подсудности защищают, прежде всего, именно его. Согласно ст. 35 АПК РФ иски предъявляются:
- к ИП и физическим лицам – согласно месту жительства,
- к организациям – по месту нахождения.
Ст. 39 АПК РФ наделяет ответчика, местонахождение которого не было известно на момент начала судопроизводства, правом ходатайствовать о передаче дела в арбитражный суд по месту своего нахождения или по постоянному месту жительства. Несмотря на кажущуюся простоту, использование описанного основания для субъекта хозяйствования затруднительно. Обычно истцы прикладывают к обращению в арбитражный суд вписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП касательно ответчика. Согласно действующему законодательству субъект хозяйствования ответственен за содержание сведений реестра в отношении себя. Исключением являются ситуации, в которых субъект своевременно обратился к государственному регистратору, а тот умышленно или по недосмотру не обновил сведения в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Примечательно, что ИП и организации обязаны сообщить государственному регистратору о смене местонахождения/ места жительства на протяжении трех дней (ст. 5 Федерального закона РФ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). На практике судьи удовлетворяют ходатайства ответчиков о передаче дела в другой суд, когда:
- выбранный истцом суд не соответствовал месту госрегистрации ответчика на момент подачи иска;
- выбранный истцом суд соответствовал месту госрегистрации ответчика, однако не соответствовал его реальному месту жительства/местонахождению по не зависящим от ответчика причинам.
Ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств как основание передачи дела
Предписания о территориальной подсудности связывают выбор арбитражного суда, уполномоченного рассматривать споры, с определенными обстоятельствами. Это, например:
- местонахождение/местожительство ответчика;
- местонахождение недвижимости;
- место государственной регистрации судов внутреннего плавания.
Ст. 39 АПК РФ наделяет стороны спора возможностью инициировать передачу уже открытого дела в другой арбитражный суд при одновременном соблюдении таких условий:
- большинство доказательств находятся на территории другого суда;
- стороны договорились между собой и совместно просят о рассмотрении дела по местонахождению доказательств.
Возможность инициировать передачу дела в другой арбитражный суд в рассматриваемом случае дает возможность реализовать принцип процессуальной экономии.
В этом случае споры рассматриваются быстрее. Это позволяет суду избежать выдачи определения об исполнении судебных поручений (ст.73 АПК РФ) касательно допроса свидетелей (ст. 88 АПК РФ), осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по их местонахождению (ст. 78 АПК РФ).
Основания передачи дела, связанные со статусом и деятельностью суда
Ст. 39 АПК РФ устанавливает основания для передачи арбитражного дела, связанные с процессуальным статусом и особенностями деятельности самого суда.
Идее о беспристрастном правосудии и здравому смыслу соответствует правило о невозможности арбитражного суда рассматривать дело, участником которого он является.
Иск, стороной которого выступает арбитражный суд, по общему правилу предъявляется в Арбитражный суд Московской области. Когда стороной спора является арбитражный суд Московского судебного округа, иск направляется в арбитражный суд Тверской области (ст. 38 АПК РФ). Согласно ст. 39 АПК РФ дело передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если было установлено, что участником спора является тот же арбитражный суд. В Постановлении № 34 от 30.04.09 г. Пленум ВАС РФ уточнил следующее: третьи лица по общему правилу пользуются правами и исполняют обязанности стороны (ст. 50, 51 АПК РФ). Поэтому если рассматривающий дело суд после начала производства будет вовлечен в него в качестве третьей стороны, дело подлежит передаче в другой суд. Другим случаем, создающим основание для передачи дела одним судом на рассмотрение другого, является ситуация, когда после одного или нескольких отводов замена судей и формирование правомочного состава суда для рассмотрения дела невозможна. Учитывая правила о коллегиальном рассмотрении дел (ст. 17 АПК РФ), а также о недопустимости повторного участия одного судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК РФ), для некрупных арбитражных судов подобное нередкость.
Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда: процедура и оформление
- Передача дела связана только с территориальной, а не с инстанционной подсудностью. Споры могут передаваться от одного учреждения другому, только если последние являются судами одного уровня.
- Обычно споры на основании ст. 39 АПК РФ передаются для рассмотрения по существу в первой инстанции. Однако передача может иметь место и при апелляционном рассмотрении.
- Споры, которые начали рассматриваться по существу, после передачи дел рассматриваются сначала.
Формальным основанием передачи арбитражного дела из одного суда в другой является вынесение определения. В зависимости от оснований оно может быть вынесено судом по результатам удовлетворения ходатайства сторон либо по собственной инициативе.
Такие определения отправляются сторонам дела по почте или вручаются под расписку в порядке, оговоренном ст. 186 АПК РФ.
Определения подлежат обжалованию в течение 10 суток с момента вынесения. Жалоба рассматривается в 5-дневный срок без присутствия сторон. Следует обратить внимание на недопустимость возвращения истцу его заявления и прилагающихся материалов в связи с вынесением определения о передаче дела. Арбитражный суд самостоятельно перенаправляет его в надлежащий суд. Арбитражный суд отправляет дело в другой суд немедленно после:
- истечения срока на апелляционное обжалование;
- принятия постановления об оставлении определения о передаче дела без удовлетворения.
Споры о подсудности между арбитражными судами
Ст. 39 АПК РФ устанавливает императивное правило о недопустимости споров о подсудности. Суд, которому направлено дело, обязан принять его к рассмотрению.
Исключений данное правило не подразумевает.
Не являются основанием для отказа в принятии дела к рассмотрению:
- перегруженность делами;
- мнение администрации о направлении ему дела с нарушением правил о подсудности и подобное.
Правило о недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами соответствует конституционному принципу эффективной и своевременной защиты законных интересов судом (ст. 46 АПК РФ). Между тем, современная редакция ст. 39 АПК РФ коренным образом отличается от редакции 1992 года. Последняя допускала возможность затевать судебные споры о подсудности при передаче дела между судами. Они разрешались ВАС РФ.
